Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 ~ М-141/2023 от 19.01.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                    28 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                    Трухана Н.И.,

секретаря                            ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму за пользование чужими денежными средствами и несоблюдения договорных условий и расписок в размере 390 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя все обязательства по заключенному договору на оказание ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Материал для ремонтных работ был доставлен частично:

1.    для стяжки пола материал не был доставлен в количестве 30 мешков на сумму 9600 руб.

2.    Грунтовка 10 ведер не привезены на сумму 5100 руб.

3.    Бетоноконтакт количество 2 ведра на сумму 3200рублей из них одно ведро не привез, а у 1 ведра истек срок годности в связи с невыполнением работ ответчиком.

4.    Шпатлевка на сумму 3900 рублей истек срок годности.

5.    Утеплитель «ТехноНиколь» количество 2 рулона было доставлено на объект, но 1 рулон ответчик забрал самовольно и не вернул. 1 рулон сумма 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении денежных средств 100000 рублей за работы по возведению фундамента, которые ответчик не выполнил должным образом, а также не был доставлен материал для работ в указанный срок и по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ год). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма в размере 76000 рублей по данной расписке, но по материалу не доставлено ничего. За работу по залитию полов и проводкой труб отопления было перечислено мной 49500 рублей. Работы по заливке полов были не сделаны совсем. Трубы отопления сделаны не соответствующим образом. В связи с этим отопление и водоснабжение было переделано другими мастерами согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ Переделка труб отопления и водоснабжения обошлась в 42000 рублей. Стяжка пола была сделана другими мастерами ДД.ММ.ГГГГ, а не ответчиком согласно договора с ним. На эту работу было потрачено 43000 рублей. Расписки были написаны ответчиком за получение денежных средств на сумму 45500 рублей. 3.12.2016г. денежная сумма 55000 рублей была передана ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. (л.д.33).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. (л.д.33).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя все обязательства по заключенному договору на оказание ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Материал для ремонтных работ был доставлен частично:

1.    для стяжки пола материал не был доставлен в количестве 30 мешков на сумму 9600 руб.

2.    Грунтовка 10 ведер не привезены на сумму 5100 руб.

3.    Бетоноконтакт количество 2 ведра на сумму 3200рублей из них одно ведро не привез, а у 1 ведра истек срок годности в связи с невыполнением работ ответчиком.

4.    Шпатлевка на сумму 3900 рублей истек срок годности.

5.    Утеплитель «ТехноНиколь» количество 2 рулона было доставлено на объект, но 1 рулон ответчик забрал самовольно и не вернул. 1 рулон сумма 970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка о получении денежных средств 100000 рублей за работы по возведению фундамента, которые ответчик не выполнил должным образом, а также не был доставлен материал для работ в указанный срок и по сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ год). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма в размере 76000 рублей по данной расписке, но по материалу не доставлено ничего.

За работу по залитию полов и проводкой труб отопления было перечислено мной 49500 рублей. Работы по заливке полов были не сделаны совсем. Трубы отопления сделаны не соответствующим образом. В связи с этим отопление и водоснабжение было переделано другими мастерами согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ Переделка труб отопления и водоснабжения обошлась в 42000 рублей. Стяжка пола была сделана другими мастерами ДД.ММ.ГГГГ, а не ответчиком согласно договора с ним. На эту работу было потрачено 43000 рублей.

Расписки были написаны ответчиком за получение денежных средств на сумму 45500 рублей.

3.12.2016г. денежная сумма 55000 рублей была передана ответчику.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом указанной норма материального права при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В свою очередь, ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму задолженности по договору займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, которая уплачена истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму за пользование чужими денежными средствами и несоблюдения договорных условий и расписок в размере 390 000 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Трухан Н.И.

Копия верна: судья Лазаревского

районного суда <адрес>                          Трухан Н.И.