Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1312/2023;) ~ М-1053/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-58/2024

УИД: 21RS0006-01-2023-001422-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца Языкова И.В.

представителя истца Языкова И.В. – П.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языкова И.В. к Беспалову Г.И., АО ПАО КБ ПАО о снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств,

установил:

Языков И.В. с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к Беспалову Г.И., АО (далее- АО <данные изъяты> ПАО (далее – ПАО <данные изъяты>»), КБ (далее – КБ <данные изъяты> ПАО (далее – ПАО <данные изъяты>») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенного судебным приставом-исполнителем М. РОСП <адрес> УФССП по ЧР в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Беспаловым Г.И. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью № рублей. Сторонами установлено, что автомобиль передан в нерабочем состоянии. Автомобиль после продажи был доставлен к месту осуществления ремонтных работ эвакуатором. В рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем М. РОСП УФССП России по ЧР вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. При этом истец не является и не являлся должником по названным исполнительным производствам. На момент совершения сделки никаких притязаний в отношении автомобиля не имелось. После проведения ремонта транспортного средства, при обращении в органы ГИБДД для регистрации перехода права на указанное транспортное средство, ему стало известно о запрете на регистрационные действия по отношении к спорному транспортному средству. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Наложение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему транспортное средство нарушает его права как собственника указанного автомобиля.

Истец Языков И.В. в судебном заседании поддержал уточненные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. На предварительном судебном заседании и в судебном заседании пояснил, что по договору купли-продажи с Беспаловым Г.И. спорный автомобиль получил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Так как автомобиль был неисправен, после покупки он переместил его в <адрес> на эвакуаторе в автосервис. После проведения ремонта автомашины он устно обратился в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации транспортного средства на свое имя. Ему сообщили, что в отношении указанного автомобиля имеется запрет на совершении регистрационных действий. В настоящее время автомобиль находится на сервисной площадке, он им не пользуется, поскольку не перерегистрировал на себя.

Представитель истца Языкова И.В. – П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Беспалов Г.И. извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Его представитель И. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

Ответчики: АО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> КБ <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Третьи лица: <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЧР, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЧР Т. судебный пристав-исполнитель М. РОСП УФССП России по ЧР Ш. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель М. РОСП <адрес> УФССП по ЧР Р.., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно карточке учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя Беспалова Г.И.

В отношении указанного транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по ЧР внесены сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий на основании ряда постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Беспалова Г.И. (л.д. №).

В М, РОСП <адрес> УФССП России по ЧР-Чувашии на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Беспалова Г.И. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей. В состав указанного сводного исполнительного производства присоединены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО <данные изъяты> л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ПАО <данные изъяты> л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – КБ <данные изъяты> л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ПАО <данные изъяты> что также подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М. РОСП <адрес> УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспалова Г.И. в пользу АО <данные изъяты> задолженности в размере № в отношении данного транспортного средства, зарегистрированного на имя Беспалова Г.И., наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя М. РОСП <адрес> УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспалова Г.И. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № в отношении данного транспортного средства, зарегистрированного на имя Беспалова Г.И., наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М. РОСП <адрес> УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспалова Г.И. в пользу КБ <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № в отношении данного транспортного средства, зарегистрированного на имя Беспалова Г.И., наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М. РОСП <адрес> УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беспалова Г.И. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере № в отношении данного транспортного средства как зарегистрированного на имя Беспалова Г.И. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №).

В подтверждение права собственности на спорный автомобиль истец представил суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беспаловым Г.И. и ним (Языковым И.В.) (л.д№).

В соответствии с п№ данного договора (л.д. №) со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составила № рублей (п. №). Покупатель (Языков И.В.) в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу (Беспалову Г.И.), а продавец получил денежные средства в размере № рублей (п. №). Право собственности на транспортное средство, указанное в п. № договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. №).

Из договора купли-продажи следует, что транспортное средство требует ремонта ходовой части и двигателя.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из договора, транспортное средство было передано ответчиком Беспаловым Г.И. истцу Языкову И.В. в день подписания договора, деньги за автомобиль получены.

Сведения о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> был объявлен ранее заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым Г.И. и Языковым И.В., материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в отношении спорного автомобиля запрет на регистрационные действия не был установлен.

Факт перевозки эвакуатором и ремонта транспортного средства с момента купли-продажи истцом подтверждается представленными в дело документами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги, услуги трала, перевозки автомашины <данные изъяты> по маршруту <адрес>, где заказчиком указан Языков И.В., исполнителем - индивидуальный предприниматель Б. (л.д. №); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП М. о продаже товара на сумму № рублей: <данные изъяты>; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. произвел ремонт транспортного средства - <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> (л.д. №). Согласно выписке из ЕГРИН основным видом деятельности индивидуального предпринимателя К. является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей легковых грузовых автотранспортных средств.

Требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не заявлялось; доказательств недействительности указанной сделки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные объективные доказательства заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный автомобиль истцу, а также владения и пользования истцом автомобилем как своим собственным.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушает права истца как собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении автомобиля от запрета на регистрационные действия обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Языкова И.В, (ИНН №) к Беспалову Г.И, (паспорт №), АО (ИНН №), ПАО (ИНН №), КБ (ИНН №), ПАО (ИНН №) удовлетворить.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем М. РОСП <адрес> УФССП по ЧР в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.