Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2023 от 08.11.2023

Дело № 11-96/2023     64MS0016-01-2023-005847-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2023     г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е., рассмотрев частную жалобу ООО «Финансово-правовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области о возвращении заявления выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Финансово-правовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Моисеевой И. Ю.,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в судебный участок № 8 города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моисеевой И.Ю. задолженности по договору займа № CF190403096 за период с 24.12.2019г. по 11.08.2023г. (которая включает в себя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,) в сумме: 124 451,77 руб., в том числе:

а)    43 025,86 руб. - сумма основного долга,

б)    76 969,49 руб. - сумма процентов,

в)    4 456,42 руб. - сумма штрафов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 844,52 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о взыскании с Моисеевой И.Ю. задолженности по договору займа.

Возвращая заявление мировой судья указал, что из заявления ООО «Финансово-правовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Моисеевой И. Ю. следует, что требования взыскателя вытекают из договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование взыскателя вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФПК» подана частная жалоба, в которой автор просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, указав, что с должником был заключен единственный и основной договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который регулируется общими условиями и условиями, указанными в данном договоре. Как усматривается из индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между займодавцем и должником регулируются общими условиями договора и являются неотъемлемой частью. Именно в пределах общего условия и индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по результату рассмотрения заявок должнику предоставляются транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в судебный участок № 8 города Балаково с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моисеевой И.Ю. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 124 451,77 рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа указан номер договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если требование взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья не обоснованно пришел к выводу о наличии нескольких договоров займа, приняв за договоры транши, и не указав в определении от ДД.ММ.ГГГГ номера самого договора займа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законный и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Финансово-правовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Моисеевой И. Ю. отменить, частную жалобу ООО «Финансово-правовая компания» удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «Финансово-правовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Моисеевой И. Ю. возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                            И.Е. Комаров