Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2022 ~ М-2461/2022 от 08.08.2022

№2-2814/2022

50RS0019-01-2022-003419-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Г.С. к Борисовой В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Королева Г.С. обратилась в суд с иском к Борисовой В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2021 года Борисова В.В. обязалась возвратить истцу денежные средства в размере /сумма/. за оборудование, которое ей было предоставлено.

Денежные средства ответчик обязалась возвратить в течение месяца, о чем была составлена расписка, однако денежные средства ответчик не возвратила.

26 октября 2021 года Борисова В.В. составила повторную расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства в течение двух месяцев, однако до настоящего времени денежные средства не возвратила.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере /сумма/ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2021 года по 08 августа 2022 года в размере /сумма/., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/ расходы на оплату госпошлины в размере /сумма/.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 апреля 2021 года Борисова В.В. обязалась возвратить истцу денежные средства за оборудование, которое ей было предоставлено.

Денежные средства ответчик обязалась возвратить в течение месяца, о чем была составлена расписка, однако денежные средства ответчик не возвратила.

26 октября 2021 года Борисова В.В. составила повторную расписку, в которой обязалась вернуть истцу денежные средства в размере /сумма/ в течение двух месяцев. В этот же день оплатила Королевой Г.С. денежные средства в размере /сумма/. Оставшиеся денежные средства в размере /сумма/ до настоящего времени ответчик истцу не возвратила.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере /сумма/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2021 по 08.08.2022 года в размере /сумма/., с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку сумма долга по настоящее время ответчиком не возвращена, постольку требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/. и расходы на оказание юридических услуг в размере /сумма/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Г.С. к Борисовой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Борисовой В.В., /дата/ рождения, уроженки г.Клин Московской области в пользу Королевой Г.С., /дата/ рождения, уроженки /данные изъяты/ денежные средства в размере /сумма/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2021 года по 08 августа 2022 года в размере /сумма/., расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/., расходы на оплату госпошлины в размере /сумма/

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 28 сентября 2022 года.

Судья                                    Полунина Е.В.