Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-123/2022 ~ М-1-102/2022 от 02.03.2022

УИД№57RS0019-01-2022-000155-14 дело № 2-1-123/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк России к Тормышеву Игорю Анатольевичу, Тормышевой Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Тормышеву И.А., Тормышевой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.2019 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере 1 300 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев под 9,8 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом. В соответствии с отчетом об оценке предмета залога от 11.07.2019 г., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 678 078 рублей, то есть начальная продажная стоимость составляет 1 510 270 рублей. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Тормышевой Т.Ю., ФИО10 ФИО7, Тормышеву И.А. на основании договора купли продажи квартиры от 02.09.2019 г.. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период с 11.03.2021 г. по 14.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 376 183 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 84 818 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 1 289 415 рублей 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 149 рублей 18 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 800 рублей 31 коп..

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2019 г., взыскать солидарно с ответчиков Тормышева И.А., Тормышевой Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 г. за период с 11.03.2021 г. по 14.10.2021 г. в сумме 1 376 183 руб. 62 коп., в том числе: просроченные проценты – 84 818 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 1 289 415 рублей 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 149 рублей 18 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 800 рублей 31 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 081 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 510 270 рублей 20 коп..

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тормышев И.А., Тормышева Т.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Иного фактического адреса проживания ответчиков у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

02.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Тормышевой Т.Ю., Тормышевым И.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 1 300 000 руб., сроком 360 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,8 % годовых. Цель кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора стороны договорились, что кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условия солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит по программе «Приобретение готового жилья» (л.д. 29-32).

Суд считает доказанным факт получения ипотечного кредита ответчиками Тормышевой Т.Ю., Тормышевым И.А. по Кредитному договору № от 02.09.2019 г. в размере 1 300 000 рублей на срок 360 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 29-32), графиком платежей от 02.09.2019 г. (л.д. 33-36), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» (л.д. 60-63), заявлением-анкетами заемщиков для получения «Жилищного кредита» (л.д. 19-25), копиями паспортов (л.д.26-28), договором купли – продажи квартиры от 02.09.2019 г. (л.д. 38-39), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 40-42).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчикам Тормышевой Т.Ю., Тормышеву И.А. отправлено 13.09.2021 г.(л.д.15,16).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлен расчет задолженности согласно которому, задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 г. за период с 11.03.2021 г. по 14.10.2021 г. составляет 1 376 183 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 84 818 рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 1 289 415 рублей 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 149 рублей 18 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 800 рублей 31 коп. (л.д.2-10).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиками не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, находя расчет, представленный истцом по размеру задолженности верным, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 376 183 рубля 62 копейки, подлежит взысканию с ответчиков Тормышевой Т.Ю., Тормышева И.А. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Истцом также заявлено требование: обратить взыскание на предмет залога взыскание на предмет залога, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 510 270 рублей 20 коп., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-59), ответчиком указанная размер начальной продажной цены не оспаривался.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Тормышевой Т.Ю., Тормышеву И.А., ФИО7, ФИО11 и находится в обременении ПАО «Сбербанк России».

Поскольку судом в ходе разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору № от 02.09.2019 г.,, требование истца об обращении взыскания на предметы залога является законным и обоснованным.

Способом и порядком реализации заложенного ответчиком имущества установить продажу с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не оспорена начальная продажная стоимость заложенного имущества, суд полагает, что установлению подлежит начальная продажная в размере 1 510 270 рублей 20 коп..

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 081,00 руб. (л.д.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21081,00 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземного банка публичного акционерного общества Сбербанк России к Тормышеву Игорю Анатольевичу, Тормышевой Татьяне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2019 г. заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Тормышевой Татьяной Юрьевной, Тормышевым Игорем Анатольевичем.

Взыскать солидарно с ответчиков Тормышева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Тормышевой Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> в лице законного представителя Тормышевой Татьяны Юрьевны, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в лице законного представителя Тормышевой Татьяны Юрьевны задолженность по кредитному договору № от 02.09.2019 г. за период с 11.03.2021 г. по 14.10.2021 г. в сумме 1 376 183(один миллион триста семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 84 818 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 19 копеек; просроченный основной долг – 1 289 415 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 149 (сто сорок девять) рублей 18 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 31 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Тормышева Игоря Анатольевича, Тормышевой Татьяны Юрьевны, ФИО14 в лице законного представителя Тормышевой Татьяны Юрьевны, ФИО2 в лице законного представителя Тормышевой Татьяны Юрьевны, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 081 (двадцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 510 270 (один миллион пятьсот десять тысяч двести семьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2022 г..

Судья И.М. Разумная