Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-503/2023 от 03.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимой Козиной ФИО8

ее защитника – адвоката Лодягина С.С., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00758849 от 04.08.2023,

и потерпевшего Прохоренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Козиной ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, возвращалась по месту своего жительства и проходила мимо <адрес> во дворе указанного дома, на лавочке возле подъезда 1 <адрес>, ФИО1 обнаружила сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite» в корпусе темного цвета стоимостью – 7500 рублей, принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 02 минуты, в связи с имеющимися материальными трудностями, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Honor 10 X Lite» в корпусе темного цвета стоимостью – 7500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования данного телефона самостоятельно либо его реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей. При этом, ФИО1 понимала, что обнаруженный ею сотовый телефон ей не принадлежит, утерян кем-либо из прохожих, либо жильцов близлежащих домов, однако она не намеревалась предпринимать попытки установить собственника указанного телефона, а также не собиралась передать сотовый телефон в полицию для установления его собственника.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь возле лавочки, расположенной возле подъезда 1 <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, осознавая, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, а оставлен на указанном месте кем-либо из числа прохожих либо жильцов близлежащих домов, заведомо не собираясь возвращать указанный телефон или предпринимать какие-либо меры к его возврату собственнику, в том числе, и через правоохранительные органы, указанного дома, путем свободного доступа, взяла сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite» в корпусе темного цвета стоимостью – 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с поверхности лавочки, тем самым тайно его похитила.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Honor 10 X Lite» в корпусе темного цвета стоимостью – 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере – 7500 рублей.

При рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, в связи с чем, претензий материального и морального характера к ней со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела, суд находит, тем не менее данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевший претензий к подсудимой не имеет о чем представил заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Козиной ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козиной ФИО11 – отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья Федоров А.А.