Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2024 ~ М-1689/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                   Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания               Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нарановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Нарановой Л.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 октября 2012 года между Банком и Нарановой Л.В. заключен кредитный договор № 2159298098 на сумму 180 000 руб., под 29,90 % годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 27 апреля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 мая 2014 года. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 сентября 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 835 руб. 80 коп. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность перед истцом по состоянию на 23 апреля 2024 года составила 283 615 руб. 76 коп., из них: сумма основного долга – 157 994 руб. 78 коп., сумма процентов – 22 727 руб. 96 коп., проценты после выставления требования – 85 930 руб. 94 коп., сумма штрафа – 16 788 руб. 08 коп., комиссия – 174 руб. Просит взыскать с Нарановой Л.В. задолженность по кредитному договору № 2159298098 от 02 октября 2012 года в размере 283 615 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6036 руб. 16 коп.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Хамзаева К.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Наранова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года между Банком и Нарановой Л.В. заключен кредитный договор № 2159298098 на сумму 180 000 руб. под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячный платеж составил 5 835 руб. 80 коп., дата каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д. 32 -33).

В рамках договора Банк осуществил кредитование Нарановой Л.В., которая воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 29 -31).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняла обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Нарановой Л.В. по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 283 615 руб. 76 коп., из них: основной долг – 157 994 руб. 78 коп., проценты – 22 727 руб. 96 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 85 930 руб. 94 коп., штраф – 16 788 руб. 08 коп., комиссия – 174 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав в возражении на иск.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что 27 декабря 2013 года ответчиком внесен последний платеж в размере 123 руб. 48 коп., а очередной платеж по кредитному договору в соответствии с графиком платежей подлежал внесению 25 января 2014 года (л.д. 32 -33). При указанных обстоятельствах, Общество знало или должно было знать о нарушении его прав с 26 января 2014 года (следующий за днем внесения очередного ежемесячного платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям. При этом дата последнего платежа по кредитному договору предусмотрена условиями договора 06 сентября 2017 года.

Как следует из искового заявления, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору № 2159298098 было выставлено Нарановой Л.В. 27 апреля 2014 года и подлежало исполнению до 27 мая 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06 сентября 2023 года (дата отправления на почтовом конверте). Судебный приказ о взыскании задолженности с Нарановой Л.В. вынесен 25 сентября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 12 октября 2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19 апреля 2024 года.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Нарановой Л.В. истек 07 сентября 2020 года. При этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем внесения последнего платежа в графике платежей, то есть с 07 сентября 2017 года.

Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Нарановой Людмиле Владимировне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.