Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2019 ~ М-1737/2019 от 22.05.2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-16        Дело № 2– 2131/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Жарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с названным иском к Жарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Жаровым А. Валериевичем был заключен Кредитный договор № <номер>, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев.

Обязательства по выдаче суммы кредита ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были выполнены в соответствии с Кредитным договором.

В рамках Кредитного договора кредитные средства были направлены для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 87 кв.м. <дата> между Жаровым А. Валериевичем и П.Б.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 87 кв.м.

<дата>г. закладная на имущество была выдана первоначальному залогодержателю - ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк». После чего права на закладную передавались ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», ООО «АТТА ипотека», ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство».

<дата> права по закладной были переданы ОАО «Далькомбанк».

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» <дата>. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Жарова А. Валериевича перед ПАО «МТС-Банк» составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку, в добровольном порядке ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по кредитному договору по состоянию на 15.05.2019г. в размере 1 <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., установить начальную продажную стоимость в целях реализации объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в лечебном учреждении ООО «Медицинский центр «Здоровье».

Однако, при ознакомлении со справкой выданной ООО «Медицинский центр «Здоровье» на имя Жарова А.В. следует, что последний находится на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. Таким образом, суду не предоставлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Жаровым А. В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставило Жарову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 14,00 % годовых (л.д.14-20).

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора № <номер> от <дата>, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 87 кв.м..

В силу п. 1.4 договора займа № 40251 от <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона.

По всем существенным условиям кредитного договора между займодавцем ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и заемщиком Жаровым А.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику Жарову А.В.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жаров А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу : Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 87 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.39).

За нарушение обязательств, предусмотренных договором, стороны согласовали ответственность в виде неустойки, начисляемой на суммы просроченных платежей в размере 2 процента от сумы просроченного платежа по исполнению обязательство по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Также за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Жаров А.В.. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом истца (л.д. 6-13).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В обеспечение кредитного договора № <номер> от <дата>, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Жаровым А.В. подписана закладная согласно которой ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» является залогодержателем квартиры расположенной по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 87 кв.м.. (л.д.25).

В последующем права на закладную передавалась от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ОАО « Дальневосточный ипотечный центр», ООО «АТТА ипотека», ОАО «<адрес>вое ипотечное агентство».

<дата> права по закладной были переданы ОАО «Далькомбанк» на основании договора купли-продажи закладных № 11-07/КП.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» <дата>. в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк», которое в последующем изменено было на ПАО «МТС-банк».

По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени, сумма долга по кредитному договору № <номер> от <дата> ответчиком Жаровым А.В. не возвращена.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями договора займа указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по займу и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.З., п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «МТС-банк» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного займа, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного договора займа. Ответчик не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб..

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности представленного расчета суммы задолженности, а также доказательств внесения сумм оплаты по кредиту.

Представленный истцом расчет, судом признается верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиками.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 116,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 87 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.32-35).

В соответствии с представленной в материалы дела закладной стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Как следует из ч. ч.1,2 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX Закона об ипотеке (п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

По смыслу приведенных норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства, в частности по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры при наличии установленных законом оснований.

В ч. 1 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке в силу закона имущество ответчика по настоящему спору не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика перед банком не погашена, заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В этой связи суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлено исходя из согласованной сторонами суммы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по уплате услуг по оценке заложенного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,6 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2019

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░