Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-207/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001416-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                         город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания - Шустовым Д.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

представителя потерпевшего Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО5,

подсудимого - Костриченко Н.Н.,

подсудимого - Слободяна В.В.,

защитника подсудимого Костриченко Н.Н. - адвоката Цыпкало К.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Слободяна В.В. - адвоката Барсукова Р.О., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Костриченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Слободян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Костриченко Н.Н. и Слободян В.В. обвиняются в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Костриченко Н.Н. и Слободян В.В., находясь по месту жительства Слободян В.В. по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор между собой, направленный на осуществление совместной незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территории охотничьих угодий ООО «Охотничий клуб «Партизан», расположенных вблизи <адрес>.

    Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление совместной незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы в местах обитания объектов животного мира на территории охотничьих угодий ООО «Охотничий клуб «Партизан», не имея разрешения на производство отстрела диких животных, а также вне сроков осуществления охоты, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым и желая этого, Слободян В.В. имея при себе снаряженное двумя патронами 12 калибра одно длинноствольное, гладкоствольное, казнозарядное, огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, заводской номер №Н14880, изготовленное промышленным способом, и Костриченко Н.Н., имея при себе снаряженное патронами 12 калибра одно длинноствольное, гладкоствольное, казнозарядное, огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27, 12 калибра, заводской номер №, в нарушение требований части 1, части 3 статьи 14, части 3 статьи 20, части 3 статьи 23, части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 5.1, 5.2 (подпункта 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4) пункта 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, не являясь членами общества охотников и рыболовов, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, путевки, без охотничьего билета единого федерального образца, не имея разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия, имея умысел, направленный на совместную незаконную охоту, действуя умышленно, направились совместно на территорию охотничьих угодий ООО «Охотничий клуб «Партизан» в зону Партизанского водохранилища, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым, с целью производства совместной незаконной охоты на территории <адрес>.

В продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 00 минут, Костриченко Н.Н. совместно со Слободян В.В., находясь на участке местности, расположенном в лесной зоне на территории Партизанского водохранилища 37 квартала Партизанского участкового лесничества Симферопольского лесничества 6 выдела, вблизи <адрес>, относящимися к территории охотничьих угодий ООО «Охотничий клуб «Партизан» стали двигаться по лесному массиву, осуществляя поиск и выслеживание с вышеуказанным оружием по пути движения диких животных - Благородных оленей.

Костриченко Н.Н. действуя совместно со Слободян В.В., путем выслеживания дичи, прибыл на участок местности лесного массива, расположенного вблизи <адрес> Республики Крым, имея при себе вышеуказанное заряженное огнестрельное оружие, действуя совместно и согласованно продолжили незаконную охоту на вышеуказанном участке местности, в результате которой в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 44.790923 северной широты, 34.089369 восточной долготы, Костриченко Н.Н. увидев на расстоянии примерно 40 метров от себя дикое животное, то есть, совместно выследив указанное животное, а именно одну особь самца Благородного оленя, с целью добычи которого Костриченко Н.Н. прицелившись, произвел поочередно 4 выстрела, из имеющегося при нем огнестрельного оружия, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием - двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27,12 калибра, заводской номер №, изготовленным промышленным способом. Ружье для стрельбы пригодно.

Поразив животное (одну особь самца Благородного оленя) снарядом огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего дикое животное, которое явилось - самцом Благородного оленя, упало на землю на участке местности лесного массива, имеющего географические координаты: 44.790230 северной широты, 34.089117 восточной долготы, Костриченко Н.Н. и Слободян В.В., действуя совместно совершили незаконную охоту, на одну особь самца Благородного оленя. После чего, Костриченко Н.Н. и Слободян В.В., продолжая свои преступные действия, находясь на данном участке местности с помощью ножа разделочного хозяйственно-бытового назначения разделали совместно незаконно-добытую тушу благородного оленя, и, разделив на две части, каждый поместил в свой рюкзак и совместно направились по месту своего жительства в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Слободян В.В. совместно с Костриченко Н.Н., находясь по географическим координатам 44.805361, 34.098666 на территории охотничьих угодий ООО «Охотничий клуб «Партизан», расположенных вблизи <адрес> имея при себе у каждого в рюкзаках части незаконно добытой туши особи благородного оленя, были задержаны егерями ООО «Охотничий клуб «Партизан», которые осуществляли обход территорий.

В результате совместных противоправных действий, Слободян В.В. и Костриченко Н.Н. Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии с информацией о расчете размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие их незаконной добычи, для целей квалификации статьи 258 УК РФ причинен имущественный вред в сумме 70 000 рублей, что является крупным ущербом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

    Действия подсудимого Костриченко Н.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

    Действия подсудимого Слободян В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

    В судебном заседании защитник Костриченко Н.Н. - адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костриченко Н.Н. на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, на предварительном расследовании давал признательные показания, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб в общем размере 210 000 рублей, принес извинения, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Государственного фонда «Защитники Отечества». Кроме того Костриченко Н.Н. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, официально трудоустроен.

    В судебном заседании подсудимый Костриченко Н.Н. ходатайство своего защитника поддержал.

    В судебном заседании защитник Слободян В.В. - адвокат ФИО10 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слободян В.В. на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, на предварительном расследовании давал признательные показания, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб в общем размере 210 000 рублей, принес извинения, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Государственного фонда «Защитники Отечества», что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного. Кроме того Слободян В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, официально трудоустроен.

    В судебном заседании подсудимый Слободян В.В. ходатайство своего защитника поддержал.

    В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайств защитников о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением подсудимым Костриченко Н.Н. и Слободян В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что действиями Костриченко Н.Н. и Слободян В.В. совершено экологическое преступление, которое обладает высокой степенью общественной опасности, подрывает экологическую безопасность общества, причиняет вред животному миру. Применение судебного штрафа к подсудимым не сможет обеспечить достижения всех целей назначения наказания.

В судебном заседании представитель потерпевшего Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО5 оставил разрешение ходатайств защитников о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением подсудимым Костриченко Н.Н. и Слободян В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на усмотрение суда, указав, что подсудимыми возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подозреваемых, обвиняемых в совершении экологических преступлений при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

    Преступление, в котором обвиняется подсудимый Костриченко Н.Н., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Судом установлено, что Костриченко Н.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в установленной сумме 210000 рублей, с целью заглаживания вреда интересам общества и государства добровольно пожертвовал для Государственного фонда «Защитники Отечества» денежные средства в размере 20000 рублей.

    При исследовании данных о личности подсудимого Костриченко Н.Н. судом установлено, что он ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется посредственно, при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, по фактическому месту жительства характеризуется положительно, в том числе соседями, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также двоих детей супруги от предыдущего брака, один из которых малолетний, второй – несовершеннолетний.

    Преступление, в котором обвиняется подсудимый Слободян В.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    Судом установлено, что Слободян В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в установленной сумме 210000 рублей, с целью заглаживания вреда интересам общества и государства добровольно пожертвовал для Государственного фонда «Защитники Отечества» денежные средства в размере 20000 рублей.

    При исследовании данных о личности подсудимого Слободян В.В.    судом установлено, что он ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно, официально трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает аллергией, а также имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка супруги от предыдущего брака.

Поскольку по данному делу установлены все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, и подсудимые Костриченко Н.Н. и Слободян В.В. не возражают против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает подсудимых Костриченко Н.Н. и Слободян В.В. от уголовной ответственности и прекращает производство по делу.

    Обстоятельства, препятствующие освобождению указанных лиц от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде штрафа, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд учитывает, что Костриченко Н.Н. совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетних. Исходя из этих обстоятельств, суд определяет Костриченко Н.Н. размер судебного штрафа и срок его уплаты.

Также суд учитывает, что Слободян В.В. совершил преступление средней тяжести, официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетних. Исходя из этих обстоятельств, суд определяет Слободян В.В. размер судебного штрафа и срок его уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Костриченко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Слободян В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд -

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство защитника подсудимого Костриченко Н.Н. - ФИО9 - удовлетворить.

Освободить Костриченко Н.Н. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Костриченко Н.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

    Ходатайство защитника подсудимого Слободян В.В. - ФИО10 - удовлетворить.

Освободить Слободян В.В. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить Слободян В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Костриченко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения Слободян В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Разъяснить Костриченко Н.Н. и Слободян В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Разъяснить Костриченко Н.Н. и Слободян В.В., что им необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

    Получатель платежа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ружье №, являющееся длинноствольным, двуствольным гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27, 12 калибра, заводской номер №, изготовленный промышленным способом; ружье №, являющееся двуствольным, длинноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, заводской номер №Н14880, изготовленным промышленным способом, хранящиеся в централизованной камере хранения МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по квитанции № (т.1 л.д. 205, 206) - после вступления приговора в законную силу передать в МВД по <адрес> для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- 4 патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, являющиеся патронами к гладкоствольным ружьям 12 калибра, изготовленные промышленным способом и предназначенные для использования в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра: ружьях модели «ЗК», «ТОЗ-Б», «ТОЗ-БМ», «ИЖ-27», МР-153», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224, 225) - после вступления приговора в законную силу передать в МВД по <адрес> для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- нескладной неразборный нож в ножнах, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный промышленным способом, являющийся ножом разделочным хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-242, 243) - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- информация об имеющихся в базе данных соединениях абонентского номера 79781001261 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на бумажном носителе (т. 2 л.д. 247-249), хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                         О.А. Чепиль