Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-57/2023 от 03.02.2023

Гр.дело № 2-179/2023

61RS0053-01-2023-000077-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 6 апреля 2023года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Образцова И.Д.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Олеси Николаевны к Морозову Александру Борисовичу, Ерёмину Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Морозова О.Н. обратилась в суд с иском к Морозову А.Б., Ерёми- ну А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обосновав заявленные требования следующим образом.

    Морозова О.Н. на основании брачного договора от 16 августа 2022 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, 14 сентября 2015 года, данный жилой дом был приобретен ФИО-супругом Морозовой О.Н. по договору купли-продажи. В данном домовладении на регистрационном учете состоят: с 20 октября 2011 года- Ерёмин Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ; с 7 октября 2020 года- Морозов Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в доме не проживают, жильем не пользуется. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением с Ерёминым А.С. и Морозовым А.Б. - не существует. Регистрация Морозова А.Б., Ерёмина А.С. не позволяет Морозовой О.Н. в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истица Морозова О.Н. в судебном заседании требования о признании Морозова А.Б., Ерёмина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- ракорск, <адрес> поддержала. Пояснив, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ; ранее собственником данного дома был её супруг- ФИО В принадлежащем ей домовладении на регистрационном учете состоит Ерёмин А.С.- знакомый её супруга, который был прописан, но фактически в доме никогда не проживал, а также Морозов А.Б.- отец её супруга, который на протяжении последних двух лет не проживает в доме; его местонахождения им не известно. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением с Ерёминым А.С. и Морозовым А.Б. - не существует, местонахождение данных лиц не известно, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца Морозовой О.Н.-Кузьменко Т.В. в судебном заседании требования поддержала, просила суд о признании Морозова А.Б., Ерёмина А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Морозов А.Б., Ерёмин А.С. в судебное заседание, состоявшееся 6 апреля 2023 года -не прибыли.

Неоднократно направляемые ответчикам почтовые уведомления–на 16 марта 2023 года и на 6 апреля 2023 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

    Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспон- денции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредствен- ное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца Морозову О.Н., представителя истца Морозо- вой О.Н.-Кузьменко Т.В., свидетеля Свидетель, заключение прокурора Образцова И.Д., полагавшего требования Морозовой О.Н. о признании МорозоваА.Б., Ерёмина А.С. утратившими право пользования жилым помещением- подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

    В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, по брачному договору заключенному между ФИО и Морозовой О.Н., в отношении приобретенного в браке имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен режим раздельного имущества супругов; жилой дом является исключительной собственностью Морозовой О.Н. (л.д.70-71).

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности истца Морозовой О.Н. на жилой дом на основании брачного договора зарегистрировано 18 августа 2022 года (дл.д.57-60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Морозова О.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из домовой книги, а также адресных справок по адресу: <адрес> на регистрационном учете с 20 октября 2011 года состоит Ерёмин Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ; с 7 октября 2020 года- Морозов Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21-23,32-32а).

Истица Морозова О.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчики по делу Морозов А.Б., Ерёмин А.С. не являются членами её семьи, ответчик Морозов А.Б.-это отец её супруга, Ерёмин А.С.-это знакомый её супруга.

Как следует из копии свидетельства о рождении II-АН №, выданного 6 сентября 2006 года Отделом ЗАГС Константиновского района Ростовской области, ФИО, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Морозов Александр Борисович, мать ФИО1 (л.д.45); брак Морозова Александра Борисовича и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака II-АН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области (л.д.43).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировал брак с Вежновец Олесей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 1 марта 1997 года, фамилия супруги после регистрации брака Морозова, что подтверждено копией свидетельства о браке I-АН №, выданного 1 марта 1997 года Отделом ЗАГС Константиновского района Ростовской области (л.д.44).

Таким образом в судебном заседании установлено, что стороны по делу- истица Морозова О.Н. и ответчики Морозов А.Б., Ерёмин А.С. не являются членами одной семьи, бывшими членами одной семьи, а также не являются близкими родственниками.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не является членами семьи собственника жилого дома, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью дома истице Морозовой О.Н., ранее ее супругу- ФИО, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления нового собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчиков Морозова А.Б., Ерёмина А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявления истцом требований к ответчикам.

    По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманно- сти, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у них права пользования домом.

Факт не проживания ответчиков Морозова А.Б., Ерёмина А.С. по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля Свидетель

Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что около 4 лет проживает в семье Морозовых, так как является сиделкой и осуществляет уход за ФИО1 По данному адресу в настоящее время проживают Морозова О.Н., ее супруг ФИО и его мама- ФИО1 Отец ФИО-Морозов А.Б. не проживает по данному адресу более 2-лет. Ерёмин А.С. в доме Морозовых на протяжении 4 лет не проживает.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.Б., Ерёмин А.С. не являются членами семьи истца Морозовой О.Н.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиками соглашения, которое бы позволило ответчикам Морозову А.Б., Ерёмину А.С. пользоваться жилым домом истца - суду не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчикам право пользования данным жилым помещением, если они не являются членами семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений истца Морозо- вой О.Н., свидетеля Свидетель, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчики Морозов А.Б., Ерёмин А.С. по адресу: <адрес> постоянно не проживают, в силу чего не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производят оплату коммунальных услуг.

    Судом установлено, что ответчики Морозова А.Б., Ерёмина А.С. в добровольном порядке отказались от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2021-2023 гг. ответчики не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании им препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

    Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим в настоящее время истцу Морозо- вой О.Н., а ранее её супругу- ФИО, что позволяет суду не сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

    Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец Морозова О.Н., с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом доме, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчиков Морозова А.Б., Ерёмина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

    Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Морозовой О.Н. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Морозовой Олеси Николаевны к Морозову Александру Борисовичу, Ерёмину Антону Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> -удовлетворить в следующем объеме.

Признать Ерёмина Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Ерёмина Антона Сергеевича, Морозова Александра Борисовича, в пользу Морозовой Олеси Николаевны возврат госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года