Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2022 ~ М-3075/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-6000/2022

УИД 24RS0056-01-2022-004607-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что дата в 23 час. 23 мин. по адресу: адрес, между автомобилем марки, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, под управлением Балбина Е.В. и автомобилем марки, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, под управлением собственника транспортного средства Савенко А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником был признан водитель Балбин Е.В., что подтверждается административным материалом от дата года. Риск гражданской ответственности Балбина Е.В. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору серии XXX № номер, риск гражданской ответственности Савенко А.С. не был застрахован. дата года между ООО «Фортуна» и Савенко А.С. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Савенко А.С. уступает, а ООО «Фортуна» принимает права требования объёме, существующем на момент заключения договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Савенко А.С. в результате ДТП к ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе право на неустойку, денежные расхода на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа. дата года ответчику подано заявление о страховом случае. Ответчиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра, организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключению которого от 09.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 709 500 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 383 400 руб. дата года ООО «Фортуна» обратилась к ответчику с повторным заявлением о страховом случае по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе договор цессии. дата года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 383 400 руб., что подтверждается платежным поручением № номер. 12.08.2021 года по инициативе ООО «Фортуна» предоставлено экспертное заключение № номер, подготовленное ИП Галечин И.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 500 000 руб., с учетом износа — 799 600 руб. В связи с этим были понесены расходы, согласно платежному поручению № 94 от 16.07.2021 года в размере 15 000 руб. 12.08.2021 года по инициативе ООО «Фортуна» предоставлено экспертное заключение номер/01, подготовленное ИП Галечин И.Н., согласно которому среднерыночная стоимость ТС до повреждения на момент ДТП составляет 769 500 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 253 300 руб. В связи с этим были понесены расходы, согласно платежному поручению № 95 от 16.07.2021 года в размере 7 000 руб. 25.08.2021 года ответчику поступило заявление (претензия) от ООО «Фортуна» о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов на отправку заявления (претензии). 21.09.2021 года ответчику письмом от ООО «Фортуна» поступило дополнение к заявлению. 28.09.2022 года ответчик письмом уведомил ООО «Фортуна» об отказе в удовлетворении заявленных требований. дата года ответчик осуществил выплату в размере 22 912 руб., что подтверждается платежным поручением № номер, из которой страховое возмещение составило 16 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 6 312 руб. 03.02.2022 года ООО «Фортуна» обратилась с заявлением (обращением) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за разрешением спора. дата года ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 9 960 руб., что подтверждается платежным поручением № номер. 15.03.2022 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг рассмотрев предоставленные ООО «Фортуна» и ответчиком документы, вынес решение, на основании которого в части удовлетворения требований ООО «Фортуна» отказать. В части требования ООО «Фортуна» к ответчику о взыскании финансовой санкции, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг в размере 15 000 руб. оставить без рассмотрения. 04.04.2022 года между Зайцевой О.В. и ООО «Фортуна» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Фортуна» уступает, а истец принимает права требования в объеме, существующем на момент заключения договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Савенко А.С. в результате ДТП к ответчику, включая права требования денежных средств, взыскиваемых решением финансового уполномоченного, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, права требования неустойки, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, права на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины, за исключением суммы, выплаченной ответчиком в пользу ООО «Фортуна». Поскольку страховщиком в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, просит суд взыскать неустойку в размере 180 498,60 руб., понесенные расходы в размере 44 793 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб. и 4 810 руб.

В судебном заседании представитель истца Зайцевой О.В. Чех Д.А. (доверенность от 07.04.2022 года) поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Балбин Е.В., Савенко А.С., Восканян К.В., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     На основании ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Частью 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата в 23 час. 23 мин. по адресу: адрес, между автомобилем марки, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, под управлением Балбина Е.В. и автомобилем марки, государственный регистрационный знак Х 001 ХХ, под управлением собственника транспортного средства Савенко А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель марки, государственный регистрационный знак Х 000 ХХ, Балбин Е.В. Нарушений требований ПДД РФ, которые состояли бы в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях водителя Савенко А.С. не установлено.

Риск гражданской ответственности виновника Балбина Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №номер, риск гражданской ответственности Савенко А.С. не был застрахован.

дата года между ООО «Фортуна» и Савенко А.С. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Савенко А.С. уступает, а ООО «Фортуна» принимает права требования в объёме, существующем на момент заключения договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Савенко А.С. в результате ДТП к ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе право на неустойку, на получение денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа.

дата года ООО «Фортуна», руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть осуществлено АО «АльфаСтрахование» не позднее дата года. Однако по результатам рассмотрения заявления, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, свой отказ не мотивировал.

дата года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства (акт осмотра № 13-08/21). В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению № номер от 09.06.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 709 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 383 400 руб.

дата года ООО «Фортуна» обратилась к ответчику с повторным заявлением о страховом случае по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе договор цессии.

дата года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 383 400 руб., что подтверждается платежным поручением № номер.

12.08.2021 года по инициативе ООО «Фортуна» предоставлено экспертное заключение № номер, подготовленное ИП Галечин И.Н., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 500 000 руб., с учетом износа — 799 600 руб. В связи с этим были понесены расходы, согласно платежному поручению № 94 от 16.07.2021 года в размере 15 000 руб.

12.08.2021 года по инициативе ООО «Фортуна» предоставлено экспертное заключение номер/01, подготовленное ИП Галечин И.Н., согласно которому среднерыночная стоимость ТС до повреждения на момент ДТП составляет 769 500 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 253 300 руб. В связи с этим были понесены расходы, согласно платежному поручению № 95 от 16.07.2021 года в размере 7 000 руб.

25.08.2021 года ООО «Фортуна» направило ответчику АО «АльфаСтрахование» заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов на отправку заявления (претензии).

21.09.2021 года ответчику письмом от ООО «Фортуна» поступило дополнение к заявлению. 28.09.2022 года ответчик письмом уведомил ООО «Фортуна» об отказе в удовлетворении требований.

дата года ответчик осуществил выплату в размере 22 912 руб., что подтверждается платежным поручением № номер, из которой страховое возмещение составило 16 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 6 312 руб.

03.02.2022 года ООО «Фортуна» обратилось к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, оплаченной госпошлины в АНО «СОДФУ», понесенных убытков.

дата года ответчиком осуществлена выплата неустойки за период с 10.08.2021 года по дата года в размере 9 960 руб., что подтверждается платежным поручением № номер.

Решением финансового уполномоченного от 15.03.2022 года №номер отказано в удовлетворении требований ООО «Фортуна» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 16 600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 29 548 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 22 000 руб., почтовых расходов за направление заявления в размере 105 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. Требование ООО «Фортуна» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании финансовой санкции, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг в размере 15 000 руб. оставлено без рассмотрения.

04.04.2022 года между Зайцевой О.В. и ООО «Фортуна» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Фортуна» уступает, а истец принимает права требования в объеме, существующем на момент заключения договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного Савенко А.С. в результате ДТП к ответчику, включая права требования денежных средств, взыскиваемых решением финансового уполномоченного, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, права требования неустойки, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, права на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины, за исключением суммы, выплаченной ответчиком в пользу ООО «Фортуна».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Как указывалось выше, дата года ООО «Фортуна» в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о наступлении страхового случая. дата года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 383 400 руб., дата года ответчик осуществил выплату в размере 22 912 руб., из них 16 600 руб. – страховое возмещение, дата года выплачена неустойка в размере 9 960 руб.

Таким образом, со стороны ответчика имело место несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее дата года, размер неустойки за период с дата года по дата года за 45 дней составил 180 000 руб. = (400 000 руб. х 1% х 45 дней).

При этом, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период начиная с дата года по дату фактической выплаты страхового возмещения дата года в размере 10 458 руб. (из расчета 16 600 руб. х 1% х 63 дня). Поскольку ответчиком частично выплачена неустойка за данный период, в пользу истца подлежит взысканию 10 458 – 9 960 = 498 руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, составляют 14 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 15.07.2021 года, платежное поручение № 176 от 22.09.2021 года, № 96 от 16.07.2021 года)

Учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Зайцевой О.В. расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 16.07.2021 года, платежным поручением № 94 от 16.07.2021 года, почтовых расходов за направление претензии ответчику в размере 105 руб. (кассовый чек от 20.08.2021 года).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4 810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» (идентификатор) в пользу Зайцевой О.В. 30 498 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб., всего взыскать 77 413 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна. Судья              Е.М.Сенькина