Решение по делу № 2а-5646/2017 ~ М-4618/2017 от 30.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                           Е.А. Певиной

При секретаре                                                                                                          М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Добрынина В. С. к мэрии <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

Добрынин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес>, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мэрию <адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с № час. № мин. до № час. № мин. публичного мероприятия в форме митинга у стационарного поста полиции на площадке перед зданием № по <адрес>, шествия по тротуару четной стороны <адрес> до здания № по <адрес> и митинга перед зданием № по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ мэрии <адрес> №, из которого следует, что в соответствии с постановлением мэрии <адрес> «О проведении в <адрес> праздничных мероприятий, посвященных дню воинской славы России – Дню народного единства» ДД.ММ.ГГГГ на площади <адрес> и у здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, будут проходить праздничные мероприятия, посвященные дню воинской славы России – Дню народного единства. Проведение нескольких мероприятий на указанных площадках не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность участников. А при проведении шествия с заявленным количеством участников, возникает угроза безопасности. Предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

Административный истец считает, что указанное решение мэрии <адрес> является незаконным и нарушает его права, т.к. мэрия <адрес> отказала ему в согласовании проведения публичного мероприятия по основанию, не предусмотренному ч.3 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», кроме того, предложение мэрии <адрес> об изменении места проведения публичного мероприятия принято с нарушением трехдневного срока с момента поступления уведомления о проведении публичного мероприятия, то, данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически мэрия <адрес> согласовала проведение заявленного им публичного мероприятия.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении места проведения публичного мероприятия; обязать мэрию <адрес> назначить своего уполномоченного представителя ДД.ММ.ГГГГ на митинг, шествие в целях оказания ему, как организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, оформить соответствующее распоряжение.

В судебном заседании административный истец Добрынин В.С. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, также пояснил суду, что поскольку решение мэрии об изменении месте проведения публичного мероприятия было получено им ДД.ММ.ГГГГ, то, до дня проведения планируемого публичного мероприятия оставалось девять дней, в связи с чем, он уже был лишен возможность подать новое уведомление, в котором указал бы предложенное мэрией <адрес> место проведения публичного мероприятия. Полагает, что предложенное административным ответчиком место проведения публичного мероприятия не соответствует целям заявленного публичного мероприятия, т.к. на набережной <адрес> народа практически не бывает, что не позволит продемонстрировать единение народа, фактически публичное мероприятие загнали в «яму», кроме того, на набережной велись ремонтные работы и акт о том, что она введена в действие после проведенного ремонта ответчиком не представлен.

Представитель административного ответчика Никоненко Е.Г., действующий на основании доверенности и представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования, заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. При этом представитель административного ответчика пояснил, что мэрия <адрес> предложила административному истцу изменить место проведения публичного мероприятия, при этом доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что этим решением мэрии <адрес> были нарушены права истца на проведение публичного мероприятия, административным истцом суду не представлены. Также пояснил суду, общественным в городе Новосибирске является тот факт, что ремонтные работы на набережной реки Обь закончены, об этом были соответствующие публикации, набережную города после ремонта посетили как мэр <адрес>, так и и.о. губернатора <адрес>. Предлагая указанное место для проведения публичного мероприятия, мэрия берет на себя ответственность за безопасность его участников в части соответствия предложенного места проведения публичного мероприятия условиям его проведения.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

    В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

    Статья 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в мэрию <адрес> было подано уведомление о намерении провести митинг, шествие ДД.ММ.ГГГГ – первый митинг с № час. № мин. до № час. № мин., шествие с № час. № мин. до № час. № мин., второй митинг с № час. № мин. до № час. № мин. Целью мероприятия указано проведение «Русского марша», празднование дня народного единства, а так же обсуждение актуальных экономических и социально-политических вопросов. Место проведения первого митинга: на площадке перед зданием по адресу <адрес>, у стационарного поста полиции. Место проведения шествия: от места проведения первого митинга по тротуару четной стороны <адрес> до площадки у здания по адресу: <адрес>, соблюдая ПДД, проходя перекрестки по пешеходным переходам на разрешающий сигнал светофора. Место проведения второго митинга: площадка перед зданием <адрес>. Организатор публичного мероприятия Добрынин ВС (л.д. №).

Решением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организатору мероприятия (Добрынину В.С.) и ответственным: за обеспечение правопорядка (К В.В.), за медицинское сопровождение (А А.Н.), за звукоусиливающую аппаратуру (П А.В.) предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести ДД.ММ.ГГГГ митинг на площадке у хозяйственного корпуса напротив остановочного пункта общественного транспорта «<адрес>», шествие по <адрес> до площадки у памятника российскому императору Александру III в парке «Городское начало» и митинг на площадке у памятника российскому императору Александру III в парке «Городское начало».

В качестве обоснования предложения изменения места проведения публичного мероприятия указано на проведение праздничных мероприятий, посвященных дню воинской славы России- Дни Народного единства, которые планируется провести ДД.ММ.ГГГГ на площади <адрес> и у здания по адресу: <адрес>. Проведение нескольких мероприятий на указанных площадках не позволит обеспечить общественный порядок и безопасность их участников. Шествие с заявленным количеством участников (№ человек) по тротуарам четной стороны Вокзальной магистрали создаст угрозу безопасности в связи с узкими тротуарами и близостью проезжей части с интенсивным движением автомобилей, также будут созданы помехи движению пешеходов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в том числе: … довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

В материалы дела представлено письмо министерства региональной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра <адрес>, согласно которому в рамках празднования Дня народного единства в <адрес> планируется размещение четырех ключевых локаций, в том числе: на площадке в сквере у фонтана по <адрес> в рамках работы молодежных общественных организаций; предусмотрена работа полевой кухни, организован горячий чай; на пл. <адрес> предусмотрена интерактивная праздничная программа с концертной программой духового оркестра. Мэру <адрес> предложено принять меры к анонсированию и освещению праздничных мероприятий, прекращению движения транспортных средств с обеспечением объезда по автомобильным дорогам общего пользования, перекрытию движения транспорта и пр.

Согласно сценарию праздничного мероприятия начало мероприятий на пл. <адрес> планируется в № часов, окончание №. Общее количество участников до № человек. Праздничные мероприятия включат: концертную программу духового оркестра; игровую программу «Праздники дня», викторину, танцевально-развлекательные конкурсы; песенный марафон. На площадке в сквере у фонтана по <адрес> начало мероприятий № часов, окончание № часов. Общее количество участников до № человек. Проведение интерактивной молодежной праздничной программы с № часов до № часов. Демонтаж оборудования до № часов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для предложения административного истцу изменить место проведения публичного мероприятия, при этом, суд соглашается с доводами административного ответчика, что совместное проведение публичного мероприятия и мероприятий по празднованию Дня народного единства, с учетом планируемого количества участников мероприятий не позволит надлежащим образом обеспечить безопасность участников данных мероприятий. При этом, как следует из содержания оспариваемого решения, предложение мэрии <адрес> об изменении места проведения публичного мероприятия было надлежащим образом обосновано.

При этом суд не соглашается с доводом административного истца о том, что поскольку решение № вынесено мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного федеральным законом трехдневного срока, то административный ответчик фактически одобрил проведение публичных мероприятий на условиях, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные вывода административного истца не основаны на положениях Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Не может суд согласиться и с доводами административного истца, что поскольку предложение мэрии <адрес> об изменении места проведения публичного мероприятия было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за девять дней до планируемого дня проведения публичного мероприятия, то он был лишен возможности принять данное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, т.к. не представлялось возможным подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в сроки, установленные ст. 7 указанного Федерального закона, при этом суд учитывает, что исходя из системного толкования положений ст. 7 и ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае предложения органом местного самоуправления изменить место проведения публичного мероприятия от организатора публичного мероприятия не требуется подача нового уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном ст. 7 указанного Федерального закона, а место его проведения, с учетом предложенного органом местного самоуправления, определяется после получения органом местного самоуправления письменного согласия от организатора публичного мероприятия с предложенным изменением места проведения публичного мероприятия, при этом публичное мероприятие поводится в рамках первоначального поданного уведомления.

В силу пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, внося предложение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места проведения публичного мероприятия мэрия <адрес> руководствовалась невозможностью проведения публичного мероприятия на территории, на которой запланировано проведение праздничных мероприятий, при этом суд соглашается с указанными доводами представителя административного ответчика, находит их убедительными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что предложенное мэрией <адрес> место проведения митинга позволяет административному истцу в полной мере реализовать свое право на проведение публичного мероприятия. Так, вблизи парка «Городское начало» расположено несколько остановок городского общественного транспорта, а также станция метро «<адрес>». Указанные остановочные пункты расположены в пешей доступности от предложенного места проведения публичного мероприятия. Проведение публичного мероприятия в парке, как объекте инфраструктуры <адрес> не может угрожать безопасности участников публичного мероприятия.

Доводы административного истца в той части, что на территории набережной <адрес> не закончены ремонтные работы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, общеизвестным является то обстоятельства, что в средствах массовой информации, распространяемых на территории <адрес>, освещались события о посещении набережной <адрес> после окончания на ней ремонтных работ со стороны главы <адрес> и и.о. <адрес>, в связи с чем, оснований полагать, что ремонтные работы на набережной <адрес> не будут окончены до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявления.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что превышение мэрией <адрес> сроков вынесения решения с предложением изменить место проведения публичного мероприятия либо само предложение изменить место его проведения каким-либо образом нарушило права административного истца, в том числе и само право на проведение публичного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что решение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, с учетом требований Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Добрынина В. С. к мэрии <адрес> о признании незаконным решения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении места проведения публичного мероприятия; обязании мэрии <адрес> назначить своего уполномоченного представителя ДД.ММ.ГГГГ на митинг, шествие в целях оказания Добрынину В.С. как организатору публичного мероприятия содействия в проведении публичного мероприятия, оформить соответствующее распоряжение, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Е.А. Певина