Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-86/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ(по делу об административном правонарушении)

15 июня 2022 года                                                                         <адрес>

           Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Торгсервис 26» ФИО3 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8»» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Торгсервис 26» ФИО3 подал жалобу, указав в обоснование требований, что постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 ООО «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили результаты выездной проверки в отношении Общества в период с времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.112021 года (акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов проверки следует, что нарушения, указанные в постановлении допущены лицом, ответственным за организацию охраны труда в обособленном структурном подразделении Общества – магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>.

Проверяющему органу представлены локально-нормативные акты работодателя, приказы и инструкции, из которых следует, что проведение вводного, первичного, периодического и внепланового инструктажа на рабочем месте, проверка знаний в области охраны труда и техники безопасности, оказания первой доврачебной помощи, а также по организации и направлению работников на предварительные и периодические медицинские смотры, психиатрические освидетельствования возложены на руководителей обособленных подразделений Общества - директоров магазинов, которые обязаны проходить обучение в установленном порядке.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются руководителя и иные работники, на которые возложены организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции, а также обязанности по организации охраны труда на рабочем месте. Вместе с тем, каждый магазин является самостоятельным обособленным структурным подразделением Общества, имеет свой расчётный счет, бюджет, самостоятельно заключает гражданско-правовые договора, ведет товарный учет, финансовую отчетность, планирует расходы. Руководство обособленным структурным подразделением осуществляется директором магазина.

Административным органом при вынесении постановления не учтена организационная структура и специфика деятельности заявителя, распределение обязанностей и ответственности между работодателем и должностными лицами работодателя – руководителями обособленных подразделений. По мнению заявителя, поскольку организация и проведение инструктажей по охране труда, прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров и освидетельствований осуществляется непосредственно по месту работы работников, Общество не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.

На основании положений ст. 2.9 КоАП РФ заявитель считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

Заявитель полагает, что административным органом при назначении наказания безосновательно не применены положения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, Общество подвергнуто необоснованно суровому наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей, размер которого нарушает права Общества и не соответствует принципам справедливости и соразмерности административного наказания тяжести совершенного правонарушения. Указанные в постановлении нарушения Обществом устранены до рассмотрения дела.

Кроме того, по мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения прав Общества на защиту, выразившиеся в не уведомлении законного представителя Общества о наличие составленного в отношении Общества протокола, и не уведомлении о дате и времени рассмотрения дела. В качестве представителя Общества указана ФИО4, действующая на основании доверенности (обезличено, № и дата доверенности не указаны) с указанием ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ни протокол об административном правонарушении, ни определение о назначении времени и места рассмотрения дела ФИО4 не вручались. ФИО4 не имела полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении от имени Общества ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. ДД.ММ.ГГГГ при посещении должностного лица административного органа директором Общества, он не был уведомлен о наличие составленного протокола, как и не уведомил о дате и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ФИО9» ФИО3 было вручено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам в Государственную инспекцию труда для составления протокола в отношении должностного лица Общества. Однако, все документы были переданы директору магазина ФИО5 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, при этом о существовании возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении законному представителю Общества стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Общества указана ФИО5, действующая на основании доверенности, реквизиты которой материалы дела не содержат. ФИО5 действительно имеет общую типовую доверенность Общества на представление интересов ООО «ФИО10» в кредитных организациях, налоговой инспекции, а также на заключение договоров. Директор магазина не наделена полномочиями на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях и совершение иных процессуальных действий в рамках КоАП РФ. Доказательств заблаговременного уведомления Общества о времени и месте составления протокола, как и доказательств направления Обществу протокола и определения о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Допущенные нарушения являются существенными и влияют на законность принятых по делу об административном правонарушении актов.

На основании положений ст. 2.9 КоАП РФ заявитель считает возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, директор ООО «ФИО11» ФИО3 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торгсервис ФИО12», производство по делу прекратить либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Директор ООО «ФИО13» и представитель ООО «ФИО15»- адвокат ФИО6 надлежащим образом извещены о месте и времени слушания жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении, подано ходатайство об отложении слушания дела, которое судом отклонено в виде отдельного определения.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени слушания жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении, ходатайств об отложении не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «ФИО16» ФИО3 в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ определено: дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО4, имеющей доверенность от имени руководителя ООО «ФИО17».

Как следует из содержания копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, директор ООО «ФИО18» уполномочил ФИО4 представлять интересы ООО «ФИО19» в отношениях со всеми органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, контролирующими, надзорными и правоохранительными органами, общественными и коммерческими организациями в связи с деятельностью Общества, а также в отношении с гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, страховыми организациями в связи с деятельностью Общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом в доверенности должно быть специально оговорены права представителя, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Такими правами, исходя из содержания доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 наделена не была.

Присутствие представителя, действующего на основании доверенности, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле, само по себе доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

Материалы административного дела не содержат сведений об извещении ООО «ФИО20» по их юридическому адресу: <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получило под роспись ФИО4, адресовано оно по адресу в <адрес>.

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия служит безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Также материал дела не содержат сведений об извещении ООО «ФИО21» времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года получено под роспись ФИО4 не имеющей, полномочий на участие административном деле.

Приведенные выше нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы. В связи с чем, доводы жалобы о том, что ООО «ФИО22» было привлечено к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, находят свое подтверждение.

В связи с изложенным, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «ФИО23» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░24 ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░25» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░