Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 ~ М-488/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре судебного заседания Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Монолитстрой», Браславской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском с иском к ООО «Монолитстрой», Браславской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Монолитстрой» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Монолитстрой» оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Монолитстрой» и Браславской А.С. заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «Монолитстрой»- должником, а Браславская А.С.- поручителем.

По условиям договора поручительства Браславская А.С. обязана отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «Монолитстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность ООО «Монолитстрой» и Браславской А.С. перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара партиями, согласно реестру поставок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю был отгружен товар на условиях коммерческого кредита на сумму 106 407,54 рублей.

Пунктом 4.1. Договора поставки установлен порядок оплаты строительных материалов покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) сроком на 30 календарных дней с даты поставке каждой партии товара. Оплату товара Покупатель обязан произвести по Универсальным передаточным документам. Однако в нарушении договорных обязательств оплата за поставленный товар производилась со значительной просрочкой.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» оплатил товар частично на сумму 67 073,15 рублей.

В соответствии с п.7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 112,92 рублей.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки по требованию Поставщика Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату Товара и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

За пользование коммерческим кредитом за товар, поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» начислены проценты. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 564, 62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Монолитстрой» была направлена претензия с требованием погасить, образовавшийся долг. В полном объеме долг до настоящего времени не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Браславской А.С. было направлено уведомление о необходимости погасить указанную задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Однако, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Монолитстрой», Браславской А.С. солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность за поставленный товар в размере 39 334,39 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 564,62 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112,92 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей.

В судебном заседании представитель истца- Кожеваткина А.А., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ООО «Монолитстрой», Браславской А.С. солидарно в пользу ООО «Декоратор» задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 334,39 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 891,41 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 978,28 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей. Не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой», ответчик Браславская А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Монолитстрой» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Монолитстрой» оплачивает их на условиях 30- дневной отсрочки платежа (л.д. 8-11).

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Монолитстрой» и Браславской А.С. заключен договор поручительства №, в котором ООО «Декоратор» является поставщиком, ООО «Монолитстрой»- должником, а Браславская А.С.- поручителем (л.д. 12-13).

По условиям договора поручительства Браславская А.С. обязана отвечать перед истцом (поставщиком) за неисполнение ООО «Монолитстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность ООО «Монолитстрой» и Браславской А.С. перед истцом является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «Монолитстрой» строительные материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 106 407,54 рублей, которые были приняты ООО «Монолитстрой» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «Монолитстрой» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «Монолитстрой» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 67 073, 15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 39 334,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. № ООО «Декоратор» в адрес ООО «Монолитстрой», Браславской А.С. были направлены претензия/уведомление об оплате задолженности, неустойки, процентов (л.д. 34, 35). Однако, претензия/уведомление ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за постановленный товар составляет в размере 39 334,39 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 891,41 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 978,28 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 39 334,39 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 891,41 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 978, 28 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до полного исполнения основного обязательства. О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договорам поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 1940 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 970 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Монолитстрой», Браславской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Монолитстрой» (<данные изъяты>), Браславской Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Декоратор» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 334,39 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 891,41 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 978,28 рублей, а всего 63 204,08 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Монолитстрой» (<данные изъяты>), Браславской Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Декоратор» (<данные изъяты>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

Взыскать солидарно с ООО «Монолитстрой» (<данные изъяты>), Браславской Анны Сергеевны <данные изъяты>) в пользу ООО «Декоратор» (<данные изъяты>) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» (<данные изъяты>), Браславской Анны Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Декоратор» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 рублей в равных долях, по 970 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: