Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2024 (2-6113/2023;) ~ М-5201/2023 от 12.12.2023

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств. Виновным лицом в совершении ДТП признана водитель автомобиля «Тойота Ист», госномер №, ФИО1, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО2) является владельцем одной из пострадавших машин, а именно «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо», госномер №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Ист», госномер №, ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», полис страхования XXX №, куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была выплачена сумма ущерба в размере 400000 руб., что является лимитом страхования ответственности по данному типу договора в соответствии со ст.7 Закона Об ОСАГО. Так как страховой выплаты недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, ею было предпринято обращение в ИП ФИО4 для составления экспертного заключения с целью установления реального размера ущерба автомобилю. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado», госномер №, составляет 1443100 руб., и за вычетом части возмещения, выплаченного страховой компанией, остаточная величина ущерба составляет 1043100 руб. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 1043100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 5290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416 руб.

     Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5

     В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в результате ДТП по вине ответчика были повреждены 4 автомобиля. За рулем автомобиля истца находился ФИО5 Страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля истца, поскольку повреждений было очень много, и их локализация обширна. В связи с чем истец вынуждена была вызвать на место ДТП эвакуатор, который доставил ее автомобиль на охраняемую стоянку, где довольно долго автомобиль простоял, т.к. дальнейшая эксплуатация автомобиля была под большим вопросом. До ДТП автомобиль хранился во дворе дома. Ответчик на связь не выходит, какие-либо предложения по поводу мирового урегулирования истцу не поступали. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонилась, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

     На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца ФИО7, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 на основании ее заявления, ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5 в порядке заочного производства.

     Заслушав представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суду приходит к следующему.

     В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

     Согласно свидетельству о регистрации №, истец ФИО2 является собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», 2012г. выпуска, гос.рег.знак №.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «Toyota Ist», гос.рег.знак №, ФИО1, нарушившей требования п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением водителя ФИО5

     Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

     Привлечение к административной ответственности ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловала, тем самым, вину в совершении ДТП признала.

     В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», 2012г. выпуска, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу ФИО2, получил механические повреждения.

     На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

     На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

      В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

     Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

     На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

     Для возмещения причиненного ущерба истец ФИО2 обратилась в страховую компанию САО «ВСК», которое признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что является лимитом ответственности.

     Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы для определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150», 2012г. выпуска, гос.рег.знак №, составляет в размере 1443100 руб.

     Таким образом, сумма невозмещенного истцу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате повреждения по вине ответчика ФИО1 принадлежащего истцу автомобиля, составила в размере 1043100 руб. (1443100 руб. – 400000 руб.).

     За проведение оценки фактической стоимости причиненного ущерба истец ФИО2 понесла расходы в сумме 20000 руб. на оплату услуг ИП ФИО4

     Кроме того, истец ФИО2 понесла расходы в размере 4000 руб. на оплату услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП на автостоянку для надлежащего хранения поврежденного автомобиля, за услуги которой оплатила 5250 руб., что подтверждено истцом платежными документами.

     Несение истцом данных расходов напрямую связано с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1 ДТП, с целью восстановления своих прав собственника в связи с причинением ущерба, в связи с чем, в силу положений ст.15 ГК РФ, являются убытками для истца, подлежащими возмещению.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, экспертное заключение ИП ФИО4 в установленном законом порядке не оспорила. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о дате и времени осмотра экспертом поврежденного автомобиля для определения стоимости его восстановительного ремонта. Однако, на осмотр в назначенное время ответчик не явилась.

     На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

     На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

     В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

     В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

     На основании заключенного с ИП ФИО4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № истец ФИО2 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. по урегулированию спора с ФИО1 о возмещении причиненного ей ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем по данному договору является ФИО7

     Несение расходов по договору подтверждено истцом документально.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 выдана ИП ФИО4, ФИО7 нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов по любым вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля.

     В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО2 лично не участвовала, ее интересы представлял ФИО7 на основании доверенности.

     Разрешая требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО7 по делу работы, количество дней участия представителя истца в рассмотрении настоящего гражданского дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что, по мнению суда, соразмерно проделанной представителем истца ФИО7 работе.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной при обращении с настоящим иском в суд в размере 13416 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ФИО2 удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР (паспорт гражданина РФ № №), в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1043100 рублей, расходы по оплате за проведение оценки ущерба в размере 20000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг хранения автомобиля в размере 5250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416 рублей, а всего взыскать 1120766 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

     Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                    Е.В. Черникова