Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2024 (2-17070/2023;) ~ М-16270/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-3864/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-022590-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Олимову Фирдавсу Махмадрачабовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП от 21.07.2023 г. в размере 400 000 руб., а также 7 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что 08.02.2023 г. между АО «МАКС» и Олимовым Бахромджоном Махмадрачабовичем был заключен договор ОСАГО (полис №, автомобиль марки ТС2 VIN: №, гос. рег. знак №), сроком на один год. П. 3 Договора предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Олимов Бахромчон Махмадрачабович.

21.07.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей ТС2, гос. рег. знак №, под управлением Олимова Фирдавса Махмадрачабовича и ТС1, гос. рег. знак № под управлением Митина Сергея Николаевича, что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Ущерб, причиненный автомобилю ТС1 составил 400 000 руб., который был выплачен истцом.

09.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате выплаченного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден, обратится с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, которые были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, учитывая отсутствие достоверных данных о причинах неявки ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2023 г. между АО «МАКС» и Олимовым Бахромджоном Махмадрачабовичем был заключен договор ОСАГО (№, автомобиль марки ТС2, VIN№ №, гос. рег. знак №), сроком на один год. П. 3 Договора предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Олимов Бахромчон Махмадрачабович. (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

27.07.2023 г. произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 330232, гос. рег. знак Н 286 ВХ 76, под управлением Олимова Фирдавса Махмадрачабовича и ТС1, гос. рег. знак №, под управлением Митина Сергея Николаевича, что повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230013672976 ответчик нарушил п. 8.3 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12).

25.07.2023 г. от собственника ТС1 гос. рег. знак № в АО «МАКС» на основании акта осмотра, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13-21)

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № АО «МАКС» выплатило страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб. (л.д. 22-24).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (.....) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 21.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: