Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2024 ~ М-827/2024 от 22.04.2024

70RS0005-01-2024-001218-87

Дело №2-1391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                05 августа 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                         Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                    Незнанова А.Н.,

с участием

истцов                                                                                          Чернобая Д.Г., Бескровного Е.А.,

представителя истцов                                                                                       Корепанова Ю.А.,

представителя третьего лица                                                                           Филиной А.В.,

представителя ответчика                                                                                  Якуниной Г.А.,

представителя ответчика                                                                                  Максудова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернобая Дмитрия Геннадьевича, Бескровного Евгения Андреевича, Энс Елены Анатольевны, Корепанова Сергея Юрьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кабельщик-2" о признании решения общего собрания членов СНТ от 10.08.2022, недействительным (ничтожным),

установил:

Чернобай Д.Г., Бескровный Е.А., Энс Е.А., Корепанов С.Ю. обратились в суд с иском (с учетом вступления соистцов) к <адрес>, в котором просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Чернобай Д.Г. является членом <данные изъяты> и имеет земельный участок по адресу: 634537. <адрес>.10.2023 узнал о наличии самовольной постройки. 18.10.2023 было направлено заявление в прокуратуру Томской области о нецелевом использовании денежных средств в процессе деятельности <адрес> председателем Максудовым З.Б. В процессе изучения документов впервые увидел протокол общего собрания членов <адрес> (заочное), дата проведения собрания - 10.08.2022, дата составления протокола - 15.08.2022 в полном виде. При изучении протокола и приложений, обнаружил следующие нарушения при проведении общего собрания: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников; допущено нарушение равенства прав участников собрания при проведении заседания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Председатель Максудов З.Б. категорично оказывается предоставлять выписку из реестра членов <адрес> объявление о намерении оспорить решение общего собрания от 15.08.2022 опубликовано в районной газете - «Томское предместье». Данными решениями заочного общего собрания членов <адрес>, дата проведения собрания - 10.08.2022, дата составления протокола - 15.08.2022, нарушены права и законные интересы части собственников земельных участков <адрес>

Истец Энс Е.А. уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие соистца Энс Е.А.

Истцы Чернобай Д.Г., Бескровный Е.А., представитель истцов Корепанов Ю.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Администрации Томского района Филина А.В. пояснила, что поскольку ответчиком представлены документы не в полном объеме, определить кворум общего собрания невозможно, в связи, с чем отразить свою позицию по заявленным требованиям не может.

Представитель ответчика <адрес> Якунина Г.А., председатель <адрес> Максудов З.Б. возражали против требований истцов.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из выписки ЕГРЮЛ от 19.04.2024, <адрес> (ОГРН 1037000054189) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 25.04.1994; председателем СНТ является Максудов З.Б.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы (пункты 1, 2, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из положений части 12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что проведение внеочередного общего собрания членов товарищества может быть осуществлено при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения собрания спорный период) в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорный период).

Из частей 24, 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) усматривается, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры созыва и принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.

В материалы дела истцом представлены: протокол Общего собрания членов <адрес> (заочное), где на повестку общего собрания товарищества для голосования поставлены следующие вопросы: на основании представлений ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области от 14.03.2022 и от 07.06.2022 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений: восстановить забор по периметру; поставить на въезде на территорию <адрес> антивандальный шлагбаум; поскольку должники не желают оплачивать задолженность по членским взносам и целевым сборам не могут пользоваться шлагбаумом.

Обращаясь в суд с настоящим, иском истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушена процедура созыва и проведения общего собрания членов СНТ, решение принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как указано в протоколе общего собрания членов <адрес> (заочное), место нахождение: <адрес>, место проведения собрания: территория <адрес>, дата проведения собрания: 10.08.2022, сроки проведения заочного голосования: с 10.08.2022 по 14.08.2022, дата оставления протокола собрания: 15.08.2022, участие в заочном голосовании приняло 156 участков из действующих 193 участка, что составило 85,25,2 96, в том числе: на бумажном носителе расписались 92 участка, 64 участка - через ватсап. Результаты голосования: За - 154, Против - 2, Воздержался - 0.

Вместе с тем, в протоколе Общего собрания членов <адрес> (заочное) от 10.08.2022 не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; кем проводился подсчет присутствующих на собрании и подсчет голосов. Бюллетени голосования и акта подсчета голосов ответчиком также не представлены, как не представлен и реестр членов <адрес>

Таким образом, возможность определить кворум в отсутствие указанных письменных доказательств у суда отсутствует.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представители ответчика, несмотря на неоднократные предложения суда, документы, подтверждающие наличия кворума при проведении собрания и легитимность проведенного собрания, не представили.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 13. Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ст. 14 указанного ФЗ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления истцов, а также иных членов товарищества о проведении общего собрания.

Доказательств, свидетельствующих об извещении собственников или иных правообладателей садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества, указанных в части 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, о проведении общего собрания членов СНТ «Кабельщик-2» с указанием вопросов повестки дня собрания, по которым указанные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания, голосования, подсчета голосов, уведомления членов СНТ и собственников земельных участок, расположенных на территории СНТ о состоявшихся решениях являются обоснованными. Решение общего собрания, принятое с нарушениями, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений при созыве и подготовке общего собрания членов <адрес> порядке его проведения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернобая Дмитрия Геннадьевича, Бескровного Евгения Андреевича, Энс Елены Анатольевны, Корепанова Сергея Юрьевича к <адрес> о признании решения, содержащегося в протоколе общего собрания членов СНТ "<адрес> от 10.08.2022, недействительным, удовлетворить.

Признать решение общего собрания <адрес>" от 10.08.2022, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            /подпись/            Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2024

Копия верна

Судья                                            Марущенко Р.В.

Секретарь                                        Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1391/2024