Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-2002/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-2114/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002958-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 29 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца Кузнецовой Т.Е. адвоката Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2022 по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Евгеньевны к Кузнецову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Кузнецова Т.Е. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 178349 руб. 84 коп., уплаченных истцом во исполнение обязательств по кредитному договору от 02 октября 2014 года №, заключённому с ПАО «Сбербанк России».

Исковые требования мотивированы тем, что с 26 июня 2009 года по 10 января 2019 года стороны состояли в браке. В указанный период ими приобретена квартира по адресу: <адрес>. Для покупки квартиры были использованы в том числе заёмные денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору. С августа 2019 года по август 2022 года истец внесла в счёт погашения кредита 356699 руб. 68 коп. В свою очередь ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита. Поскольку истец и ответчик являются солидарными должниками, Кузнецова Т.Е. просит взыскать с Кузнецова В.Н. в порядке регресса 1/2 долю от выплаченных сумм, то есть 178349 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец Кузнецова Т.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы Трофимовой А.В.

Представитель истца Трофимова А.В. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, все ежемесячные платежи вносит только истец.

Ответчик Кузнецов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, в отсутствие возражений со стороны истца суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым В.Н., Кузнецовой Т.Е. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 1100000 руб. под 13,00% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщиков в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

По условиям кредитного договора ответственность созаёмщиков является солидарной.

Из материалов гражданского дела следует, что полученные в ПАО «Сбербанк» денежные средства были направлены на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру в целом зарегистрировано 08 октября 2014 года за Кузнецовым В.Н., одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счёту Кузнецовой Т.Е. в ПАО «Сбербанк России» №, выписке по кредитному договору от 02 октября 2014 года № в период с 23 августа 2019 года по 03 августа 2022 года в счёт погашения кредита, уплаты процентов и неустоек внесены денежные средства в общей сумме 359425 руб. 14 коп., из них 356699 руб. 68 коп. перечислены со счёта истца Кузнецовой Т.Е.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца о единоличном исполнении обязательств по кредитному договору не опровергнуты.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку стороны являются созаёмщиками по кредитному договору от 02 октября 2014 года №, то обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами является общей и подлежит исполнению сторонами в равных долях.

Суд исходит из того, что после расторжения сторонами брака истец единолично исполнила часть солидарного обязательства перед банком и выплатила в счёт погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в сумме 356699 руб. 68 коп.

Таким образом, истец имеет право на получение причитающейся ей части (доли) оплаченного кредита, что составляет 178349 руб. 84 коп.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт оплаты по договору денежные средства в сумме 178349 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4767 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Николаевича (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кузнецовой Татьяны Евгеньевны (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в порядке регресса в размере 178349 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года