Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-680/2022 от 17.02.2022

Дело №2-1896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022г.                                                                                                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Дениса Анатольевича к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давыдов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании ущерба в размере 80 900 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. возле дома <адрес> по вине ответчика (управляющей организации), ненадлежаще исполнившего свои обязанности по обслуживанию придомовой территории, произошло падение расположенного около жилого дома дерева на принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 21070» (гос. рег. знак <данные изъяты>), в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 80 900 руб., которые до настоящего времени ОАО «Жилищник» Давыдову не выплачены, в связи с чем в иске также поставлен вопрос о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Смоленска (л.д.59).

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили; ответчики письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.п.1.1.1, 3, 5.1, 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя, в частности, озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории. Содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с п.5.2.1, 5.2.6, 5.2.7 Правил благоустройства города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954, содержание зеленых насаждений на территории города Смоленска включает в себя, в частности, вырезку сухих и сломанных веток, формирование и прореживание крон, санитарную и омолаживающую обрезку деревьев, вырубку аварийных, больных и поврежденных деревьев. С целью определения состояния зеленых насаждений и необходимых работ по уходу и содержанию зеленых насаждений проводятся плановые и внеплановые осмотры. В процессе осмотра определяется качественное состояние зеленых насаждений, объем и качество работ по уходу и содержанию этих насаждений. Плановые осмотры проводятся 2 раза в год - весной и осенью.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на припаркованный около дома <адрес> в разрешенном для этого месте, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль «ВАЗ 21070» (гос. рег. знак <данные изъяты>) упало дерево с признаками аварийного состояния (сухие ветви, загнившие корни), в результате чего названное транспортное средство получило механические повреждения, Давыдову Д.А. причинен материальный ущерб (л.д.5-12, 31).

По инициативе истца ООО «Премьер Авто МКЦ» подготовлен заказ-наряд №<данные изъяты>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21070» (гос. рег. знак <данные изъяты>) составляет 80 900 руб. (л.д.4).

Многоквартирный жилой дом <адрес> располагается на участке земли с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 18.10.2007 (л.д.46-56).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет содержание придомового земельного участка, включая уход за зелеными насаждениями.

Согласно подготовленной кадастровым инженером Шашковым А.В. схемы расположения упавшего на автомобиль истца дерева на кадастровом плане территории данное дерево расположено за пределами границ упомянутого земельного участка, т.е. на территории, государственная собственность на которую не разграничена и распоряжение которой на основании решения Смоленского городского Совета от 20.02.2015 №1323 осуществляет Администрация г.Смоленска (л.д.58).

Содержание и охрана расположенных вдоль автомобильных дорог и на территории неразграниченной собственности зеленых насаждений, а также надлежащий уход за ними обязана обеспечить Администрация г.Смоленска.

Вместе с тем данных о том, что указанное выше зеленое насаждение находилось в удовлетворительном состоянии, не имело признаков повреждений и поражения древесными вредителями и, произрастая в городской черте, не представляло опасности для участников дорожного движения, суду не представлено. Сведения о поручении органом местного самоуправления проведения обследования названного дерева специализированной организации, а также результаты такого обследования в деле отсутствуют, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что причиной падения упомянутого дерева на автомобиль истца явилось ненадлежащее исполнение Администрацией г.Смоленска возложенных на нее обязанностей по содержанию и охране зеленых насаждений г.Смоленска (необеспечение выполнения необходимых мероприятий по плановой (своевременной) оценке состояния озелененной территории и обрезке представляющих опасность стволов дерева).

С учетом изложенного, при отсутствии в деле данных, указывающих на наличие вины самого Давыдова Д.А. в повреждении его автомашины (на данные обстоятельства ответчики при рассмотрении дела не ссылались), суд взыскивает с органа местного самоуправления в пользу истца 80 900 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельств, освобождающих Администрацию г.Смоленска от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении Давыдову Д.А. материального ущерба указанным ответчиком суду не представлено.

Сведений, указывающих на то, что падение дерева на автомобиль истца явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

Что касается заявленных Давыдовым Д.А. исковых требований о денежной компенсации морального вреда, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).

По спорам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.п.1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений таких неимущественных прав и принадлежащих Давыдову Д.А. нематериальных благ со стороны Администрации г.Смоленска не установлено.

В рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, истцом не представлено суду убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия ответчика отразились на состоянии его здоровья либо нарушили иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст.151 ГК РФ.

Причинение ответчиком Давыдову Д.А. убытков связано с нарушением имущественных прав последнего, тогда как согласно ст.1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательного акта, предусматривающего в данном случае возможность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

В удовлетворении иска к ОАО «Жилищник» надлежит отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Давыдова Дениса Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Давыдова Дениса Анатольевича 80900 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ОАО «Жилищник» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           09.06.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-001360-57

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1896/2022