Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-4285/2023;) ~ М-3197/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-164/2024

УИД 39RS0001-01-2023-003865-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 223 360 рублей, путем подписания заявления о предоставлении кредита. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 491 839 рублей. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование осталось без исполнения. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 839 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 118,39 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 223 360 рублей, сроком на 36 месяцев под 21,82% годовых.

В соответствии с п. 2 договора клиенту открыт счет №.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей в размере 8 289,83 рубля, сумма последнего платежа – 8 289,69 рублей. В соответствии с графиком платежей кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 298 433,74 рубля, в том числе – основной долг 223 360 рублей, проценты 75 073,74 рубля.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, в нарушение условий договора надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 491 839 рублей, из которых: 168 546,31 рубль – сумма основного долга, 37 591,72 рубля рублей – сумма процентов, 285 700,97 рублей – сумма комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), которым право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Феникс».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, переданная по договору цессии, составила 750 006,41 рубль.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» не погашена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Кредитором был определен график погашения задолженности с указанием даты платежей, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из прилагаемой к иску выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, дата следующего платежа по графику до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать, начиная с даты образования последней просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

1 марта 2023 г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-558/23 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 491 838,24 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 059,19 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по заявлению должника.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

За вынесением судебного приказа правопреемник ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «Феникс» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 118,39 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова