Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-374/2019 от 05.12.2019

Дело № 1-374/2019

УИД: 21RS0006-01-2019-002314-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием и.о. Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,

руководителя Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Г..,

обвиняемого Васильева А.П.,

защитника- адвоката Александрова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

потерпевших Б., Б.,

их представителя - адвоката М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Васильева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильев А.П. обвиняется в совершении нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Васильев А.П., являясь <данные изъяты> механиком <данные изъяты> назначенный на должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь в соответствии сс своей должностной инструкцией полноправным руководителем и ответственным лицом за проведение ремонтных работ, и будучи обязанным на основании должностной инструкции механика ИРМЦ, утвержденной исполнительным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: организовывать своевременное и качественное выполнение планов осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования согласно трафика ТОиР, обеспечивать техническую подготовку производства, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка при проведении ремонтных работ, следить за правильным применением рабочими защитных средств и приспособлений, находясь на позиции сверловки и клепки хребтовой балки участка сборки вагонов универсального сварочно-сборочного корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не желая должным образом выполнять возложенные на него обязанности по соблюдению правил охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти подчиненных работников, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте слесаря<данные изъяты> Б., допустив производство ремонтных работ последним, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, с использованием неисправного инвентаря, без средств индивидуальной защиты, в нарушение следующих нормативных требований охраны труда:

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 27.11.2017 года):

ст. 212, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий охраны и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств защиты;

Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.06.2016№310н.:

п. 5, согласно которому работодатель обеспечивает:

содержание технологического оборудования, инструмента и приспособлений в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя;

обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда;

п. 112, согласно которому работодатель должен обеспечить работников, занятых техническим обслуживанием и ремонтом технологического оборудования, необходимым комплектом исправного инструмента, соответствующими приспособлениями и материалами;

п. 127, согласно которому применяемые для выполнения ремонтных работ лестницы и подмости должны быть исправны, не иметь изломов, трещин и деформаций. Лестницы, устанавливаемые на гладких поверхностях, должны иметь основания, обитые резиной, а устанавливаемые на земле - острые металлические наконечники. Лестницы должны надежно опираться верхними концами на прочную опору. При установке приставных лестниц на высоте на элементах металлоконструкций необходимо надежно прикреплять верх и низ лестницы к металлоконструкциям. Приставные лестницы должны быть испытаны и иметь соответствующую бирку с отметкой об испытании. При техническом обслуживании, а также ремонте электроустановок применять металлические лестницы запрещается;

Правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>

п.6.2.2, согласно которому работодатель обязан обеспечивать строгое соблюдение трудовой дисциплины, применять меры воздействия к нарушителям трудовой дисциплины;

п.6.7, согласно которому работодатель обязан постоянно осуществлять контроль за знанием и соблюдением Работниками всех требований техники безопасности, производственной санитарии и гигиены труда, противопожарной безопасности;

Правила по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Минтруда России от 28.03.2014 года №155н:

п. 110 (б), согласно которому в зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены касками для защиты головы от травм вызванных ударами о предметы и конструкции;

п.111, согласно которому работники, выполняющие работу на высоте обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем;

п. 150, согласно которому конструкция приставных с лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе;

п. 158, согласно которому при работе с приставной лестницы, в случаях когда невозможно закрепить лестницу при установке ее на гладком полу, у ее основания должен стоять работник в каске и удерживать лестницу в устойчивом положении;

Должностная инструкция механика ИРМЦ, утвержденного исполнительным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

п.2.4, согласно которому механик обязан контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка при проведении ремонтных работ;

п.2.30, согласно которому обязан следить за наличием и исправным состоянием инструмента, плакатов и предупредительных знаков по технике безопасности и производственной санитарии на участке за правильным применением рабочими защитных средств и приспособлений;

п.2.31, согласно которому обязан следить за соблюдением подчиненными правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствовать созданию в коллективе обстановки взаимной помощи и взыскательности, развитию у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий.

Грубо нарушая вышеуказанные требования охраны труда, Васильев А.П., являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, в обеденное время, допустил выполнение слесарем - <данные изъяты> Б. работ по ремонту <данные изъяты> на рабочем месте - на позиции сверловки и клепки хребтовой балки участка сборки <данные изъяты> без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, с использованием неисправной приставной алюминиевой лестницы (с отсутствовавшей ступенью, не прошедшей периодическое испытание, не закрепляемой в верхней и нижней части), без надежной опоры, без привлечения второго лица, страхующего работника и обеспечивающего безопасность, без применения страховочного пояса и защитной каски. При этом Васильев А.П., наблюдая указанные нарушения при проведении работ, не принял мер по прекращению (не допущению) нарушения норм и требований охраны труда и бездействовал, в результате чего Б. упал с высоты не менее № метра, получив при этом телесные повреждения (в том числе - <данные изъяты>), от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Б. последовала от <данные изъяты>.

Данная травма, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью.

Руководитель Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Васильева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В обоснование ходатайства указано, что Васильев А.П. принес свои извинения потерпевшим Б. и Б., а также принял иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением - осуществил денежные переводы в адрес потерпевших, осознал противоправный характер своих действий, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, отказался от противоправной деятельности, в ходе предварительного следствия обвиняемый сам ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него для последующего назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель следственного органа Г. в судебном заседании указанное ходатайство поддержал.

ОбвиняемыйВасильев А.П. и его защитник- адвокат Александров В.М. просили ходатайство руководителя Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить.

Прокурор Иванов К.Е.ходатайство поддержал, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева А.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Б. и Б. и их представитель - адвокат М. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Васильева А.П.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Васильев А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, вину в инкриминируемом преступлении он признал и в содеянном деянии раскаялся, в дополнение принесенным извинениям потерпевшим Б. и Б. перевел денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей каждой (том №, л.д. №), то есть принял меры по заглаживанию вреда, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. По месту работы характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты> (том № л.д. №).

Обвинение Васильеву А.П. предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Иных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

Поскольку имеется совокупность предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий для освобождения Васильева А.П. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст.143 УК РФ в качестве основного альтернативного наказания не предусмотрен штраф.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает изложенное, а также тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в частности, его трудоспособный возраст.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя Казанского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Васильева А.П,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ, удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить Васильева А.П, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Васильеву А.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, установив срок для его уплаты - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Васильеву А.П. положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              А.М. Ефимова