Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1543/2024

УИД: 26RS0029-01-2023-002067-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя третьего лица АО «АВТОДОМ» по доверенности Понтус К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 261 840,00 руб. (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей 00 копеек) на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 2 261 840,00 руб. (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей 00 копеек) была предоставлена Ответчику 07.12.2021 г. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

- Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 07.12.2021г.;

- Выпиской по лицевому счету Ответчика.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца (https://bank.vwls.ru/docinnents) в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления Кредита, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

    В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и дату погашения и дату полного погашения.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Основного Долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%| (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 446 359,96 руб. (Два миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 96 копеек), которая состоит из:

    - Текущая задолженность по основному долгу - 2 190 339,74 руб.;

    - Задолженность по срочным процентам - 235 160,48 руб.;

    - Задолженность по неустойке - 20 859,74 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «0б исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 07.12.2021 г. в размере 2 446 359,96 руб. (Два миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 96 копеек), которая состоит из: Текущая задолженность по основному долгу - 2 190 339,74 руб.; Задолженность по срочным процентам - 235 160,48 руб.; Задолженность по неустойке - 20 859,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 07.12.2021 г. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431,80 руб.

Протокольным определением суда от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - новый собственник залогового имущества с 17.02.2022г. автотранспортного средства - марка, модель VOLKSWAGEN TAOS, VIN - №, год выпуска 2021.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АВТОДОМ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в реестре уведомления о залоге движимого имущества отсутствовал и отсутствует по настоящее время. В материалах дела также имеются письменные возражения третьего лица.

Ранее от ответчика ФИО3 поступали письменные возражения относительно спора, в которых ссылается на то, что о залоге на автомобиль не знал, не мог знать, поскольку в реестре уведомления о залоге движимого имущества сведений о залоге на приобретаемый им автомобиль не имелось. От представителя ответчика ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Прудникова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 декабря 2021 года в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 261 840 рублей под 16,20 % годовых на срок по 16.11.2026 года на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый и на иные дополнительные цели. Предложение о заключении кредитного договора подписано ответчиком ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.9 Общих условий кредитования и залога транспортных средств кредит считается предоставленным, а обязательство Кредитора по предоставлению Кредита надлежащим образом исполненным с даты предоставления Кредитором Заемщику Кредита способом, определенных в подпункте 18 Таблицы Индивидуальных условий.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на банковский счет, открытый в банке, выбранном Заемщиком.

Ответчиком Денисовым С.В. банку представлены реквизиты для зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту. Достоверность и правильность реквизитов подтверждены собственноручной подписью ответчика Денисова С.В.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из материалов дела следует, что оферта клиента акцептирована истцом посредством конклюдентных действий - открытием банковского счета и перечислением на него испрошенных заемщиком денежных средств.

Согласно выписке по счету № за период с 06.12.2021 года по 21.12.2022 года на счет ФИО2 07.12.2021 года поступили кредитные средства в сумме 2 261 840 рублей 00 копеек по кредитному договору № от 06.12.2021 года, в этот же день произведена оплата транспортного средства в сумме 2 261 840 рублей 00 копеек.

Указанный способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а также условиям, указанным в п. 1.9 Общих условий кредитования и залога транспортных средств. При указанных обстоятельствах для заключения кредитного договора не требуется соблюдений условий, предусмотренных ч. 1 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Данный кредитный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 59, периодичность платежей - ежемесячная, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца, дата первого ежемесячного платежа – 14 января 2022 года, размер ежемесячного платежа - 56 032 рубля 05 копеек.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора надлежащим образом не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства. В соответствии с расчётом задолженности по договору по состоянию на 03.04.2023 года задолженность составляет 2 446 359 рублей 96 копеек, из них: остаток просроченной задолженности – 2 190 339,74 руб.; задолженность по процентам 235 160,48 руб.; неустойка – 20 859,74 руб.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена. Контррасчета ответчиком не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 859 рублей 74 копейки, суд отмечает следующее.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства на основании расчета, представленного истцом.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 07.12.2021 г.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, автомобиль, который приобретается за счет кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность заемщика, заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль по договору залога. Если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность третьего лица, то кредит предоставляется заемщику при условии, если такое третье лицо в качестве залогодателя предоставит в залог автомобиль по договору залога. Данный залог должен обеспечивать всю сумму задолженности по кредиту. Предмет данного залога должен быть застрахован по Полису КАСКО, если такая обязанность указана в пункте 9 настоящей Таблицы. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. Условия соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между залогодателем и залогодержателем предусмотрены общими условиями. Иные требования к залогу определяются Общими Условиями, а в случае заключения Договора Залога с третьим лицом, не являющимся Заемщиком, - также условиями Договора Залога, подписанного между Кредитором и такими третьими лицами.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на оплату автомобиля, который приобретает ФИО2 у продавца по договору купли-продажи, а именно автомобиля VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, в соответствии с Общими условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 6.2.4 Общих условий кредитования и залога транспортных средств заемщик обязан не уступать свои права и/или переводить свой долг по Кредитному Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Кредитора.

Как следует из ответа на запрос суда от 25.04.2023г., предоставленного МРЭО ГИБДД г. Пятигорск, собственником транспортного средства автомобиля модели VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый, с 17.02.2022 года является ФИО3

Данные обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств регистрации залога спорного автомобиля, что также подтверждается сведениями об отсутствии регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

    Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО3 после 01 июля 2014 г., суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

    В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Вместе с тем, согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

    В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

     Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г. То есть, данным законом не предусмотрено распространение его положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

    В соответствии со статьей 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со статьей 334.1.ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Согласно статье 335 ГК РФ Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункты 1 и 2 статьи 341 ГК РФ).

    Спорные правоотношения возникли из договора залога (на основании которого обращается взыскание на предмет залога), заключенного с ФИО2, и договора купли-продажи предмета залога (поскольку значимым обстоятельством является добросовестность приобретателя предмета залога или отсутствие таковой), заключенного между ФИО3

    Правоотношения в части оснований возникновения залога регулируются нормами ГК РФ без учета изменений, внесенных вышеприведенным Федеральным Законом, поскольку эти правоотношения возникли до вступления в силу этого закона.

    Поскольку прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, спорные правоотношения, участником которых является ФИО3, возникли из договора купли-продажи автомобиля, находящегося в залоге, заключенного 17.02.2022 года, то есть, после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, постольку на них распространяется действие вышеприведенных норм закона в новой редакции.

    При приобретении автомашины ФИО3 в органы ГИБДД для постановки ее на учет и соответствующей проверки никаких ограничений установлено не было, в связи с чем, произведена соответствующая перерегистрация транспортного средства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд делает вывод, что при приобретении автомобиля, до заключения договора купли-продажи ФИО3 не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru) регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля залогодержателем не имеется, что исключало для ФИО3 возможность проверить наличие обременений при заключении договора купли-продажи.

    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о добросовестности поведения ФИО3, поскольку приобретая спорное транспортное средство, он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, оплатил за спорный автомобиль реальную рыночную цену.

Принимая во внимание исследованные в ходе судебного доказательства, установленные судом обстоятельства и вышеперечисленные нормы закона, суд считает заявленные истцом исковые требования к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, принадлежащий на праве собственности на момент рассмотрения спора ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО10 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 07.12.2021 г., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 431 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16 от 07.02.2023 года, платежным поручением № 17 от 07.02.2023 года.

Принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования истца ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворены судом частично, лишь в части имущественных требований к ответчику ФИО2, а в удовлетворении неимущественных требований истца судом отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 431 рубль 80 копеек за предъявленные исковые требования имущественного характера, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества ООО «Фольксваген Банк РУС» (ОГРН 1107711000044, ИНН 7750005605) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 07.12.2021 г. в размере 2 446 359 рублей 96 копеек, которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 2 190 339 рублей 74 копейки; задолженности по срочным процентам - 235 160 рублей 48 копеек; задолженности по неустойке - 20 859 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 431 рубль 80 копеек, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО4 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 07.12.2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                                                                           С.М. Суворова