Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-833/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

подсудимого Савченко М.В.,

защитника - адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко Максима Владимировича, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228,
ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко М.В.: - совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;
- находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем; при следующих обстоятельствах.

Савченко М.В. 30 апреля 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь у подъезда № <адрес> <адрес>, обнаружил на газоне сверток из бумаги, представляющий собой два фрагмента бумаги с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства
3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее
0,93 грамма, в крупном размере. Савченко М.В., ранее употреблявший наркотические средства, взял его; по внешнему виду убедился, что в нем находится наркотическое средство, в связи с чем у Савченко М.В. в указанный период возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)
[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,93 грамма, в крупном размере, с целью его последующего личного употребления. В эти же время и месте, реализуя свой преступный умысел, Савченко М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оставил при себе, тем самым незаконно приобрел обнаруженное им в указанном месте данное наркотическое средство, находящееся в свертке, представляющем собой два фрагмента бумаги, которое поместил в карман брюк, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе.

В период с 16 часов 00 минут 30 апреля 2022 года до 3 часов 59 минут 1 мая 2022 года Савченко М.В., находясь в неустановленном месте на территории Республики Марий Эл, продолжая реализовывать свой преступный умысел, данное наркотическое средство, находящееся в свертке, представляющем собой два фрагмента бумаги, поместил в козырек над водительским сиденьем автомобиля марки <иные данные>, где продолжил незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

1 мая 2022 года около 3 часов 59 минут у <адрес> по
<адрес> Савченко М.В. был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики
Марий Эл. В ходе задержания сверток, представляющий собой два фрагмента бумаги с наркотическим средством из-под козырька выпал на водительское сиденье указанного автомобиля. 1 мая 2022 года в 6 часов
30 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, находящегося у <адрес> Республики Марий Эл, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,93 грамма, находящееся в свертке, представляющим собой два фрагмента бумаги, было изъято.

Он же, Савченко М.В., 31 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он же, 16 июля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, вступившим в законную силу
27 июля 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
10 месяцев. Таким образом, Савченко М.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В неустановленные дату и время до 3 часов 59 минут 1 мая 2022 года в неустановленном месте на территории Республики Марий Эл у
Савченко М.В., осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находившегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные>,
в состоянии опьянения.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Савченко М.В., находясь в состоянии опьянения, в период до
3 часов 59 минут 1 мая 2022 года в неустановленном месте на территории Республики Марий Эл сел на водительское сиденье автомобиля марки <иные данные>, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 1 мая 2022 года около 3 часов 59 минут
Савченко М.В., управляя указанным автомобилем, у <адрес> по
<адрес> был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

1 мая 2022 года около 3 часов 59 минут Савченко М.В. сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что Савченко М.В., управлявший указанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Р.Д.Е., являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено Савченко М.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 003816, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №, на прохождение которого Савченко М.В. согласился, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения установлено не было, 1 мая 2022 года Савченко М.В. в 4 часа 40 минут инспектором
ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Р.Д.Е. с использованием видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на прохождение которого Савченко М.В. отказался, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Савченко М.В. управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Савченко М.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Савченко М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Савченко М.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 31 марта 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение он не обжаловал. Административный штраф им уплачен. Водительское удостоверение в установленные сроки он не сдал, так как утерял его, заявление о его утере не писал. 16 июля 2021 года он признан виновным судом по ст. 264.1 УК РФ.

20 марта 2021 года между ним и его матерью С.Е.В. был написан договор купли-продажи на автомобиль марки <иные данные>, принадлежавший ей на праве наследования. С.Е.В. водительского удостоверения не имеет, проживает в <адрес> края. До лишения его водительских прав он пользовался данным автомобилем. В марте 2021 года он хотел оформить его на себя, но не было возможности. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его мать не знала, передала ему автомобиль в пользование. Данным автомобилем также иногда пользовалась его сестра.

30 апреля 2022 года около 16 часов на асфальте у подъезда №
<адрес> он увидел сверток из бумаги, который поднял и развернул. В нем находилось вещество растительного происхождения, понял, что это наркотик, возможно «спайс», так как ранее неоднократно его употреблял. Сверток положил в карман и хранил при себе, так как хотел употребить его позже, когда и где именно, на тот момент не решил. Цели сбыта у него не было. О том, что нашел указанный сверток, никому не говорил.

1 мая 2022 года он находился в <адрес>, где также был автомобиль марки <иные данные>, припаркованный сестрой, где именно, не помнит. Решил переставить автомобиль по месту их жительства, ключи от него находились при нем, подойдя к автомашине, сел на водительское сиденье. До этого он спиртные напитки, запрещенные вещества не употреблял.

Найденный им бумажный сверток с веществом растительного происхождения все это время находился при нем в кармане брюк, каком именно, не помнит. Сев в автомашину, переложил сверток в козырек автомашины над водительским сиденьем и направился в сторону дома. Проезжая у магазина «<иные данные>», увидел знакомого Б.Д.А., решил подвезти его на <адрес>. Б.Д.А. не знал, что в автомашине находится сверток с веществом.

Около 4 часов 1 мая 2022 года он двигался на данном автомобиле по <адрес>. Увидев, что за ним двигался автомобиль сотрудников ГИБДД, повернул к <адрес> и остановился. За ним остановился автомобиль сотрудников ГИБДД. Они подошли к его автомашине и попросили предъявить права и документы на автомашину; документов у него не было. Сотрудники ГИБДД провели визуальный осмотр автомашины, в ходе которого один из них случайно задел козырек, из которого выпал сверток с веществом, который он ранее нашел. Он оставался лежать на пассажирском сиденье до прихода понятых.

В ходе общения у сотрудников ГИБДД появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Они пригласили пройти его в их служебный автомобиль. Сотрудники ему пояснили, что он проехал на красный свет светофора. Они с ним общались в салоне служебного автомобиля, где видел, что установлен видеорегистратор. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и отстранил от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении он расписался.

Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Результат освидетельствования был отрицательным. Так как прибор не показал наличие алкоголя, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался и сделал собственноручно запись об этом. Ему было разъяснено, что при отказе от прохождения данного освидетельствования, автоматически будет установлено, что он находится в состоянии опьянения, а также что, так как ранее он лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и 16 июля 2021 года осужден судом по ст. 264.1 УК РФ, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Он это понимал, но все равно отказался от освидетельствования.

Затем 1 мая 2022 года на место его задержания приехали сотрудники полиции, с его участием был произведен осмотр автомобиля. В нем был изъят сверток с наркотическим средством, которое предназначалось для личного употребления. Сбытом никогда не занимался. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

После просмотра предъявленных ему видеозаписей на диске
Савченко М.В. пояснил, что на них он опознает себя. Запись велась на видеорегистратор служебного автомобиля 1 мая 2022 года, а также на телефон. На видеозаписях изображены указанные им обстоятельства
(т. 1 л.д. 44-47, 158-160, 193-197, 236-237, т. 2 л.д. 37-40).

В ходе проверки показаний на месте 6 сентября 2022 года
у <адрес> Савченко М.В. показал место на газоне с правой стороны от подъезда, если стоять лицом к нему, где 30 апреля 2022 года около 16 часов он нашел сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, положил в карман и хранил при себе, так как хотел употребить позже. Когда он поднял данный сверток, рядом никого не было. Сверток впоследствии был изъят сотрудниками ГИБДД у него в автомашине 1 мая 2022 года (т. 2 л.д. 15-19).

Указанные оглашенные показания подсудимый Савченко М.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Савченко М.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Савченко М.В. в совершении преступлений помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Савченко М.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе осмотра места происшествия 1 мая 2022 года осмотрен автомобиль марки <иные данные> (т. 1 л.д. 14-16).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Р.Д.Е. - старшего инспектора, С.А.Н., Л.И.В. - инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> следует, что
1 мая 2022 года они заступили на службу по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения по маршруту
№ по территории ОП № УМВД России по <адрес>.

В 3 часа 59 минут у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <иные данные>, проехавший на красный свет светофора на пересечении
<адрес> и <адрес> к водительской двери, Р.Д.Е. открыл ее; впоследствии С.А.Н. и стажер
Л.И.В. также подошли к автомашине. За рулем находился
Савченко М.В., на пассажирском сиденье также находился молодой парень. Когда Савченко М.В. вышел из автомашины, то было понятно, что он находился в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя не было, однако признаки опьянения присутствовали - была нарушена речь, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке.
С.А.Н. отвел Савченко М.В. к их служебному автомобилю. В это время Р.Д.Е. наклонился через водительское сиденье к парню, чтобы установить его личность и задать вопросы. Парень представился, показал паспорт, им оказался Б.Д.А.

Они попросили Савченко М.В. предъявить документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, на что тот пояснил, что документы могут находиться в автомашине. Снова подошли к машине, Р.Д.Е. - со стороны водителя, Савченко М.В. - со стороны пассажирского сиденья. Также к автомашине подошли С.А.Н. и стажер Л.И.В. С.А.Н. провел визуальный осмотр машины на предмет обнаружения каких-либо запрещенных предметов, так как у Савченко М.В. имелись признаки опьянения. Р.Д.Е. также заглядывал в салон автомашины через водительское сиденье. В какой-то момент, когда Р.Д.Е. наклонился в салон автомашины, плечом задел козырек, который от его случайного касания открылся, и из него на водительское сиденье выпал бумажный сверток. Р.Д.Е. позвал С.А.Н. и указал на сверток, лежащий на водительском сиденье, который выпал из козырька. На вопросы Р.Д.Е. Савченко М.В. ответил, что это сверток с чаем, который он нашел. Так как у Савченко М.В. имелись признаки опьянения, они предположили, что в свертке может находиться наркотическое средство, и Р.Д.Е. сообщили об этом в дежурную часть ГИБДД МВД по <адрес>. Они закрыли автомашину, чтобы пригласить понятых и составить протокол досмотра транспортного средства, изъять данный сверток. Ими была вызвана следственно-оперативная группа.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, было принято решение о его отстранении от управления транспортным средством, а также о проведении освидетельствования на состояние опьянения. Савченко М.В. пригласили присесть в служебный автомобиль для составления протоколов.

Всю процедуру отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, направления на медицинское освидетельствование Савченко М.В. проводил Р.Д.Е., С.А.Н. дублировал запись на свой мобильный телефон. С.А.Н. сидел на водительском сиденье служебного автомобиля, Р.Д.Е. - на заднем пассажирском. Л.И.В. находился вблизи патрульной машины, все дальнейшие действия происходили без его участия. Протокол и постановление об административном правонарушении за проезд на красный сигнал светофора составлял С.А.Н., понятых не приглашали.

Проверив данного водителя по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи от 31 марта 2017 года Савченко М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год
6 месяцев, а также установлено, что 16 июля 2021 года Савченко М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ. В действиях Савченко М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Савченко М.В. под видеозапись были разъяснены его права и обязанности, после чего Р.Д.Е. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором
Савченко М.В. расписался. Савченко М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер-К №, тот согласился, прибор наличие алкоголя не показал. В связи с тем, что состояние алкогольного опьянения установлено не было, и наличием признаков опьянения - невнятная речь, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было принято решение о направлении Савченко М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему было предложено пройти данное освидетельствование в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался, собственноручно написал запись об этом и расписался в направлении.

1 мая 2022 года в отношении Савченко М.В. были составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении его по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

К 6 часам 30 минутам они нашли понятых - двух женщин, также подъехали сотрудник УНК МВД по <адрес> В.А.А. и эксперт, которые принимали участие в досмотре транспортного средства. Р.Д.Е. был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>. До начала досмотра понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых, Савченко М.В., эксперта и сотрудника УНК В.А.А. в салоне автомобиля - с переднего водительского сиденья был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который выпал ранее из солнцезащитного козырька со стороны водителя. Понятым Р.Д.Е. пояснил, что изначально сверток находился в козырьке, откуда выпал. Данный сверток был упакован. В протоколе Р.Д.Е. указал, что сверток был обнаружен в солнцезащитном козырьке. О том, что в присутствии понятых сверток с веществом был изъят с переднего водительского сиденья, Р.Д.Е. не указал, посчитал, что необходимо отразить само место обнаружения. После составления протокола досмотра транспортного средства, в нем расписались Савченко М.В., понятые и он. Для других участвующих лиц в бланке протокола досмотра транспортного средства подписи не предусмотрены. Р.Д.Е. на изъятом и упакованном свертке сделал пояснительную надпись, поставил свою подпись, также расписались Савченко М.В., И.Э.С., В.А.А. и понятые.

Собранный материал с диском с записью с видеорегистратора служебного автомобиля с отражением досмотра и освидетельствования Савченко М.В. был направлен в административную практику. Изъятое вещество было направлено на исследование, а материал - в УНК МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 86-89, 202-205, т. 2 л.д. 24-26).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. - оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> следует, что 1 мая 2022 года он находился на дежурстве в отделе по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. В утреннее время поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД у
<адрес> на автомобиле задержан Савченко М.В., в его автомашине предположительно был обнаружен сверток с наркотическим средством. Приехав на место происшествия, там находились сотрудники ГИБДД и водитель Савченко М.В., по которому было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. На место также приехал эксперт и присутствовали понятые - две женщины. Кто и в какой последовательности прибыл, не помнит.

В присутствии его, понятых, Савченко М.В. и эксперта в салоне - с переднего водительского сиденья автомобиля марки <иные данные>, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который, как пояснил инспектор ГИБДД, ранее выпал из солнцезащитного козырька со стороны водителя. Сверток был упакован в пакет-сейф, на котором все участники, в том числе и он, расписались. Инспектором ГИБДД был составлен протокол досмотра транспортного средства, где он и эксперт не расписались, так как их подписи в нем не предусмотрены. Спустя некоторое время приехала дознаватель ОД ОП № и в том числе с его участием провела осмотр автомобиля (т. 1 л.д. 247-248).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что 1 мая 2022 года примерно в 4 часа он находился у магазина «<иные данные>» в <адрес> и увидел проезжающего мимо него на автомашине марки <иные данные>, друга Савченко М.В., который, увидев его, остановился и предложил подвезти. Сел к нему в автомашину на переднее сиденье. Когда ехали по <адрес>, он увидел преследующую их автомашину сотрудников ГИБДД. Свернув на перекресток
<адрес> и <адрес>, Савченко М.В. остановился. Подошедшие сотрудники ГИБДД попросили Савченко М.В. выйти из автомашины. Он (Б.Д.А.) некоторое время находился в салоне автомашины, после чего вышел на улицу. Сотрудникам ГИБДД не понравилось состояние Савченко М.В. При нем он ничего не употреблял; сам к состоянию Савченко М.В. не присматривался. Некоторое время сотрудники ГИБДД ходили возле автомашины, заглядывали в нее. В какой-то момент сотрудник ГИБДД обнаружил сверток с веществом, который, как он понял, случайно выпал из козырька в автомашине. Сам этот момент не видел. Что в это время происходило возле автомашины Савченко М.В., не видел. Савченко М.В. попросили пройти в салон служебного автомобилям для составления протоколов. Спустя некоторое время с него взяли объяснение и отпустили домой, с Савченко М.В. более не общался. Откуда у него в автомашине мог взяться сверток с веществом, не знает, Савченко М.В. ему об этом не сообщал (т. 1 л.д. 249-252).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 июня 2022 года при воспроизведении DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, в нем имеется папка с названием «Савченко 264», в которой содержатся 16 файлов с видеозаписями, на которых также имеются изображения: происходящего перед служебным автомобилем сотрудников ГИБДД, возле автомобиля марки <иные данные>; общения сотрудников ГИБДД с водителем данного автомобиля; парня, вышедшего с пассажирской стороны автомобиля и отходящего в сторону; визуального в присутствии водителя осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД, также заглядывающих поочередно в салон автомобиля; сотрудников ГИБДД: подходящего к водительской двери автомобиля, а также находящегося у автомобиля и разговаривающего с пассажиром. Также имеются изображения происходящего в салоне служебного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье которого находится молодой человек в черной куртке, на водительском сиденье - сотрудник ГИБДД, на заднем сиденье - еще один сотрудник ГИБДД, составления протокола отстранения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения освидетельствования на месте; составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, отказа от медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 161-188).

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 189).

Кроме того, вина Савченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> досмотра транспортного средства от 1 мая 2022 года, при досмотре транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак У119ВН/12RUS, был выявлен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был обнаружен в солнцезащитном козырьке со стороны водителя, и упакован в полимерный пакет-сейф № В 00052665 (т. 1 л.д. 12).

Достоверность отраженных в протоколе досмотра транспортного средства сведений также подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей: О.Л.Г.,
Кущ О.Н., принимавших участие в качестве понятых при производстве данного досмотра и изъятия предметов (т. 1 л.д. 90-93, 198-201).

В ходе выемки от 2 мая 2022 года свидетель Р.Д.Е. выдал пакет-сейф с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, изъятым 1 мая 2022 года в ходе досмотра транспортного средства - «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак У119ВН12рус, по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 56-59).

Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного следствия, описаны (т. 1 л.д. 103-108) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109).

Из заключения эксперта № от 17 мая 2022 года следует, что измельченные частицы растительного происхождения зеленого,
светло-коричневого и красно-фиолетового цветов, массой 0,91 грамма, представленные на экспертизу по уголовному делу №, содержат в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон, являющийся производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Постановлению Правительства РФ
от 18 января 2017 года № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно справке специалиста № от 1 мая 2022 года при первоначальном исследовании масса указанных измельченных частиц растительного происхождения составила 0,93 грамма (т. 1 л.д. 75-79).

В ходе осмотра места происшествия 6 сентября 2022 года осмотрен участок местности, расположенный на газоне с правой стороны от подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 20-23).

В ходе производства обыска 2 мая 2022 года по месту жительства Савченко М.В. по адресу: <адрес>,
<адрес>, каких-либо предметов, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 50-51).

Постановлением от 16 мая 2022 года из уголовного дела выделено уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере (т. 1 л.д. 101).

Кроме того, вина Савченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <иные данные> о назначении административного наказания от 31 марта 2017 года Савченко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона
от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года
(т. 1 л.д. 143-144).

Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен 4 августа 2018 года; сведения о сдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Савченко М.В., а также заявление об утере данного водительского удостоверения отсутствуют (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно приговору <иные данные> от 16 июля 2021 года Савченко М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок
9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу
27 июля 2021 года.

Показания Р.Д.Е., С.А.Н., Л.И.В. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Савченко М.В., а также наличие оснований для освидетельствования Савченко М.В. на состояние алкогольного опьянения, для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются: протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством от 1 мая 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 мая 2022 года и показаниями прибора по отбору выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 мая 2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 1 мая 2022 года (т. 1 л.д. 134, 135, 136, 137).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от 1 мая 2022 года, чека алкотектора «Юпитер-К», заводской №, следует, что результат освидетельствования составил
0,000 мг/л (т. 1 л.д. 135).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 мая 2022 года,
Савченко М.В. при наличии признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 136).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки <иные данные>, принадлежит С.Е.В. (т. 1 л.д. 150).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Савченко М.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях Савченко М.В., показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра предметов, места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований, позволяющих считать заключения полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Савченко М.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные (введено Постановлением Правительства РФ от 18 января 2017 года №) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года
№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных (введено Постановлением Правительства РФ от 18 января 2017 года №) признается размер от 0,25 грамм до 500 грамм, следовательно, изъятое количество вещества, содержащего в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,93 грамма, относится к крупному размеру.

Наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях
Савченко М.В. в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Из показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство в автомашине под управлением Савченко М.В. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении досмотра транспортного средства. Добровольно Савченко М.В. наркотическое средство не выдавал, а также не сообщал сотрудникам полиции о их наличии у него, о намерении добровольно их выдать. В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с добровольной сдачей Савченко М.В. наркотического средства и освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.

Органами предварительного расследования действия Савченко М.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное Савченко М.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в сторону его смягчения: исключено из юридической квалификации деяния указание на совершение преступления Савченко М.В., будучи «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и квалифицированы действия Савченко М.В., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15
УПК РФ, принимает указанное изменение государственным обвинителем обвинения Савченко М.В., признав его верным и обоснованным. Оно не нарушает право на защиту Савченко М.В. и не выходит за рамки предъявленного обвинения. Суд исключает соответствующее указание на совершение данного преступления будучи «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

С учетом изложенного, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания Савченко М.В., показания свидетелей, протокол выемки и заключения экспертиз, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности Савченко М.В. и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для иной переквалификации его действий, для оправдания подсудимого, суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Савченко М.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 мая 2022 года № Савченко М.В. страдает в настоящее время и страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме «Пагубного употребления нескольких ПАВ» (F19.1). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Савченко М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д. 83-84).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Савченко М.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Савченко М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ Савченко М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также умышленное преступление небольшой тяжести.

Савченко М.В. судим <иные данные>

Из показаний свидетелей К.Н.В., И.В.В. следует, что <иные данные> - Савченко М.В. они характеризуют положительно, он оказывает помощь по хозяйству, материальную помощь. Савченко М.В. во время обучения в школе занимал призовые места за участие в учебных и спортивных мероприятиях.

Со слов Савченко М.В. ранее он являлся донором; периодически занимается благотворительностью.

Согласно представленным в судебном заседании документам
Савченко М.В. уплатил штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 2 мая 2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 13-14); имеет благодарность от Региональной общественной организации Объединение клубов любителей животных Республики Марий Эл «Успех» за оказанную помощь бездомным животным, находящимся в приюте для животных «Успех».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение через газету городских новостей PRO <адрес> публичных извинений перед жителями
<адрес> и Республики Марий Эл, сотрудниками ГИБДД в связи с совершением противоправных действий; состояние здоровья Савченко М.В. и его близких родственников, оказание помощи родственникам и осуществление ухода, наличие положительных характеристик; - по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления).

Кроме того, принимая во внимание сведения, сообщенные
Савченко М.В. добровольно, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в которых фактически содержится заявление о совершении им преступления, суд считает необходимым признать это заявление явкой с повинной, которую также надлежит учесть при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 35-36). В связи с чем, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил в прениях защитник. Савченко М.В.
не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Савченко М.В. при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 26 сентября
2014 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 2
л.д. 44-45), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Савченко М.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, образуют рецидив преступлений; на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Савченко М.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228
УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению - рецидив преступлений и при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Савченко М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Савченко М.В. принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Савченко М.В., суд не усмотрел оснований для назначения ему за данное преступление дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; а также для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Савченко М.В., который в том числе должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Савченко М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд с учетом данных о личности Савченко М.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения
Савченко М.В. и замены лишения свободы принудительными работами, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений Савченко М.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором <иные данные> от 16 июля 2021 года Савченко М.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года
10 месяцев. Постановлением <иные данные> от 3 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Учитывая, что Савченко М.В. совершено, в том числе, умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <иные данные> от 16 июля 2021 года подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору
от 16 июля 2021 года.

Присоединение дополнительных видов наказаний суд производит по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Савченко М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Савченко М.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Марковой В.Л., осуществлявшей защиту Савченко М.В. в ходе предварительного следствия, в размере 13100 рублей (т. 2 л.д. 116-117). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13100 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Савченко М.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Савченко М.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко Максима Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года
6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначить Савченко М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля
2021 года Савченко М.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года и окончательно назначить Савченко М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Савченко М.В. оставить без изменения.

Начало срока отбывания Савченко М.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Савченко М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного Савченко Максима Владимировича в счет возмещения процессуальных издержек 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле;

- пакет-сейф с находящимся одним пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с измельченными частицами растительного происхождения зеленого, светло-коричневого и красно-фиолетового цветов, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес>, - хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- бумажный конверт с находящимися двумя фрагментами бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина