Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-241/2022 от 05.07.2022

УИД 22RS0022-01-2022-000390-25 Дело №2-294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 31 августа 2022 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Крехтунову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в его пользу с Крехтунова Е.В. (паспорт №) задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1410122 руб. 42 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA K5 (идентификационный номер (VIN) №) путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1816200 руб. Также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21250 руб. 61 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1755520 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения указанного автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного Кредитного договора является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кре­дитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами (пункт 3 «Обеспечение кредита»). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Банком направлено ответчику требование о погашении кредита в полном объеме и уплаты штрафа и причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 1410122 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 1368108,39 руб., проценты в сумме 42014,03 руб. Текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 1816200 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Представленными истцом документами, в том числе индивидуальными условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Крехтунову Е.В. были предоставлены кредитные денежные средства на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составляет 1755520 руб., процентная ставка 9,90% годовых, кредит выдан на срок 36 месяцев.

Указанная истцом сумма задолженности Крехтунова Е.В. подтверждается расчетом, который основан на сведениях об операциях по счету заемщика, согласуется с условиями заключенного договора, и не опровергнут другой стороной. Согласно данному расчету задолженность составляет 1410122 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 1368108,39 руб., проценты в сумме 42014,03 руб.

Таким образом, исковые требования в части о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Между тем, истцом не представлены доказательства – договор залога, иные документы, позволяющие идентифицировать предмет залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крехтуновым Е.В.

В п.10 указанного договора содержатся лишь общие сведения о том, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретенного за счет данного кредита АС, однако идентификационные данные предмета залога отсутствуют.

Представленные истцом копии договора купли-продажи автомобиля KIA K5 (идентификационный номер (VIN) №), свидетельства о регистрации транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства также не свидетельствуют о том, что именно данный автомобиль является предметом залога по указанному кредитному договору.

Таким образом, иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет 21250 руб. 61 коп., что включает государственную пошлину в размере 15250,61 руб. по требованию о взыскании денежных средств и государственную пошлину в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» ООО с Крехтунова Евгения Васильевича задолженность по кредитному договору в сумме 1410122 руб. 42 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15250 руб. 61 коп.

Отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA K5 (идентификационный номер (VIN) №).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 г.

Судья Зенченко В.Н.