Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2024 (2-2046/2023;) ~ М-1991/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-178/2024

УИД 34RS0012-01-2023-002548-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р. п. Городище Волгоградская область                               12 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Дубовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Веры Ивановны к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.62 Армии», администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Орловского сельского поселения Волгоградской области о возложении обязанности,

установил:

истец Крылова В.И. обратилась в суд к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.62 Армии», администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Орловского сельского поселения Волгоградской области о возложении обязанности, и просила суд обязать ответчиков предоставить ей для ознакомления картографический материал, карты, схемы и иные документы, в которых указаны координаты земельных участков, принадлежащих умершему Крылову Александру Петровичу, и передать их истцу, как наследнику, с целью проведения процедуры межевания земельных участков и выделе их в натуре.

Истец Крылова В.И., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ (беседа), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика Дубовская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения по причине неявки истца.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, настоящее дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой истца отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец Крылова В.И., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Крыловой Веры Ивановны к ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. 62 Армии», администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Орловского сельского поселения Волгоградской области о возложении обязанности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.Н. Редько