Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 ~ М-43/2024 от 10.06.2024

                                                                                                          Дело № 2-68/2024

                                                                                   УИД 75RS0028-01-2024-000101-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                           с. Шелопугино

     Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Балагурову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

     ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Балагурову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 31.10.2014г., судебных расходов.

      В обосновании иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 31.10.2014г., выдало кредит Балагурову А.Ю. в сумме 173 000 рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты> % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 19.03.2018г. образовалась просроченная задолженность в размере 183 518, 93 рубля. Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу № 2-215/2018. Однако, за период с 20.03.2018 по 25.12.2023г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 19.04.2024г.

     Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

     Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – последний календарный день месяца).

      В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

     В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

     Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

     По состоянию на 14.05.2024г. задолженность ответчика составляет 120 905, 39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 120 905, 39 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

     Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Балагурова А.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от 31.10.2014г. за период с 20.03.2018 по 25.12.2023г. в размере 120 905, 39 рублей просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618, 11 рублей.

     До рассмотрения дела по существу ответчик Балагуров А.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем был уведомлен истец.

     Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлова В.А., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в связи с подачей ответчиком Балагуровым А.Ю. возражений в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что банком частично пропущен срок исковой давности до 20.03.2021г. по взысканию просроченных процентов по кредитному д говору <№> – 21.03.2021г. – дата, с которой срок исковой давности не считается пропущенным). Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.03.2021 по 25.12.2023г. составляет 35 700 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты 35 700, 60 рублей.

     Ответчик Балагуров А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования признал.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

     В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

     Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ),

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Как следует из материалов дела 31.10.2014г. года между ОАО «Сбербанк России» и Балагуровым А.Ю. был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 84 месяца.

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Шелопугинского судебного района от 17.04.2018г. в рамках гражданского дела <№>, взыскана с Балагурова А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 31.10.2014г. в размере 183 518 рублей 93 копейки, из них просроченный основной долг – 140 091 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 41 304 рубля 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 132 рубля 00 копеек, неустойка за просроченные проценты – 991 рубль 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 435 рублей 19 копеек.

     Судебный приказ вступил в законную силу 15.05.2018г.

     Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам от 12.07.2018г. возбуждено исполнительное производство <№>.

     Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам от 03.10.2018г. обращено взыскание на пенсию должника Балагурова А.Ю. и было исполнено должником.

     Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам от 09.02.2024г. исполнительное производство <№> было окончено с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

     В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

     В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

     Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

     По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

     В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

     Судом установлено, что после вынесения судом судебного приказа о взыскании с Балагурова А.Ю. кредитной задолженности, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обоснованно продолжал начислять проценты за пользование кредитом в период с 20.03.2018 по 25.12.2023, т.е. до момента оплаты ответчиком имеющейся задолженности. Однако, требуя взыскать с ответчика задолженность по процентам за указанный период, истец пропустил срок исковой давности с 20.03.2018 по 20.03.2021, в связи с чем, уточнив исковые требования, правомерно исключил из суммы задолженности данный период, и, уменьшив сумму исковых требований, просил о взыскании с ответчика задолженности за период с 21.03.2021 по 25.12.2023 в сумме 35 700 рублей 60 копеек, срок по которому, исходя из норм действующего законодательства, не пропущен.

     Установив фактические обстоятельства по делу, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом в уточнении к исковому заявлению, согласно которому, сумма долга у Балагурова А.Ю. по кредитному договору (просроченные проценты) за период с 21.03.2021 по 25.12.2023 составляет 35 700 рублей 60 копеек, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

     При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении уточненных исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика денежных средств в сумме 35 700 рублей 60 копеек.

     Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

     Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

     В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 35 700 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 1 271 рубль 02 копейки, при этом излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 347 рублей 09 копеек, подлежит возврату в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Балагурову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

     Взыскать с Балагурова А.Ю. (паспорт: <данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№> от 31.10.2014 за период с 21.03.2021 по 25.12.2023г. в сумме 35 700 (Тридцать пять тысяч семьсот) рублей 60 копеек (просроченные проценты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 271 (Одна тысяча двести семьдесят один) рубль 02 копейки, а всего 36 971 (Тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один рубль) 62 копейки.

    Возвратить Публичного акционерного общества Сбербанк излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2 347 рублей 09 копеек.

     Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу по заявлению налогоплательщика.

     Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

     Судья

Шелопугинского районного суда                                                             А.Г. Трифонов

               Копия верна: Судья