Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-222/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело №1-222/2022

04RS0022-01-2022-000719-70                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого З.К.Д., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.К.Д., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ З.К.Д. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 13 часа до 15 часов, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 459,16 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый З.К.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний З.К.Д., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.81-85, 100-101) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 13 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал на поле, расположенное <адрес>. Далее примерно около 2 часов он занимался сбором конопли в привезенный с собой пакет. На обратном пути, когда шел в сторону <адрес>», его остановили сотрудники полиции. Далее один из них спросил, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил утвердительно и показал пакет, внутри которого находилась собранная им конопля. Далее в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний З.К.Д., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.89-94 следует, что в ходе проверки показаний З.К.Д. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии <адрес>, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции, которое расположено на расстоянии <адрес>

    По оглашении показаний З.К.Д. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина З.К.Д. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.71-74, 75-77), следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. Ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении З.К.Д. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения около 15 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве возле <адрес> были замечены З.К.Д. и Свидетель №5, на спине у которых висели спортивные сумки. Далее З.К.Д. был ими задержан возле <адрес>. В присутствии понятых у З.К.Д. в ходе личного досмотра из спортивной сумки был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 59-62, 63-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра 2 граждан, один из которых представился З.К.Д. Перед началом личного досмотра им и З.К.Д. были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у З.К.Д., имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что З.К.Д. сообщил, что у него в сумке находится пакет, внутри которой находится конопля. Далее у З.К.Д. был изъят пакет с растительной массой. По поводу данной растительной массы З.К.Д. ответил, что это конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан. Далее у З.К.Д. взяли смывы с ладоней на ватный тампон, который упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.68) следует, что около 13 часа ДД.ММ.ГГГГ он и З.К.Д. приехали на поле, расположенное вблизи <адрес>. Далее примерно около 2 часов З.К.Д. занимался сбором конопли в пакет. На обратном пути, когда они шли в сторону <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Далее один из них спросил, есть ли у них запрещенные предметы, на что З.К.Д. ответил утвердительно и показал свой пакет, внутри которого находилась собранная им конопля. Далее в присутствии понятых у З.К.Д. изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали.

Кроме того, вина З.К.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

    -рапорт о том, что 04,08.2022 года в ходе ОРМ «Наблюдение» у З.К.Д. изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 5,6),

    -справка по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении З.К.Д. проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли, а также изъяты смывы с рук (л.д. 13,14),

    - акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у З.К.Д. обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней (л.д. 15-17),

    - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 1766г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 459,16 г. (л.д. 29),

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1764г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчет на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 458,64г. На поверхности салфетки со смывами с рук З.К.Д. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 44-47),

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены наркотическое средство, изъятое у З.К.Д., смывы с ладоней З.К.Д. (л.д. 49-51).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность З.К.Д. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина З.К.Д. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №5, актом изъятия и осмотра предметов, в ходе которого у З.К.Д. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 459,16 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями З.К.Д., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 459,16 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина З.К.Д. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия З.К.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на З.К.Д.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП №1 УМВД России по <адрес> (л.д.112) З.К.Д. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.110,111) З.К.Д. на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья не имеет, <данные изъяты> других заболеваний не имеет, себя считает здоровым человеком, суд полагает З.К.Д. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание З.К.Д. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>

З.К.Д. судимости не имеет (л.д.108-109). Обстоятельств, отягчающих наказание З.К.Д., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения З.К.Д. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как З.К.Д. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания З.К.Д. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого З.К.Д., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З.К.Д. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление З.К.Д. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.К.Д. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.122) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи З.К.Д. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому З.К.Д. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения З.К.Д. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у З.К.Д., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук и пакет, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на З.К.Д. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.К.Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятые у З.К.Д., салфетки со смывами и пакет, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с З.К.Д. в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик