Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2023 ~ М-1369/2023 от 03.05.2023

производство № 2-2334/2023

УИД 67RS0003-01-2023-002199-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи          Калинина А.В.,

при секретаре                                 Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Смоленской области к Филипенкову Владимиру Геннадьевичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Смоленской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2022 Филиппенков В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (3 эпизода), ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 5 ст. 290 (5 эпизодов) УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на 4 (четыре) года. Приговор суда вступил в законную силу. Названным приговором установлено, что Филиппенков В.Г. в результате преступной деятельности получил денежные средства в виде взяток по инкриминируемым эпизодам в общем размере 216 000 руб. Квалифицируя получение взяток, как возмездные сделки с установлением взаимных прав и обязанностей сторон (ст. 153 ГК РФ), указывает на ничтожность таковых, как совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка (166, 169 ГК РФ) и наличие оснований для применение к ним последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в виде взыскания с Филиппенкова В.Г. полученного в доход Российской Федерации.

Просит суд: применить к сделкам, выразившимся в получении Филиппенковым В.Г. денежных средств в виде взяток на общую сумму 216 000 руб. и обратившего их в свою пользу последствия ничтожных сделок; взыскать с Филиппенкова В.Г. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 216 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рощин Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Филипенков В.Г. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил по неизвестным суду причинам, извещен заблаговременно, надлежащим образом.

    С учетом вышеизложенного, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, уголовного дела № 1-20/2022 суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2022 Филиппенков В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (3 эпизода), ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), п. «а» ч. 5 ст. 290 (5 эпизодов) УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на 4 (четыре) года.

Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу.

Судом также установлено следующее.

Филипенков В.Г. с 12.07.2017 года являлся должностным лицом – начальником информационно-аналитического отдела Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ). В его должностные обязанности в том числе входило осуществление приема уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности, документов на получение лицензий, удостоверений допуска, специальных разрешений на перевозку опасных грузов и т.д.; уведомление начальника Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ и других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; оказание государственных услуг по допуску российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок с правом при исполнении служебных обязанностей самостоятельно принимать решения по вопросам планирования, организации, регулирования и контроля за работой отдела, разработки проектов решений, индивидуальных актов по вопросам, входящим в компетенцию отдела. Таким образом, Филипенков В.Г. выполнял в государственном органе организационно-распорядительные функции, а также наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом.

Действуя единолично, а также по предварительному сговору с Курилиным А.М., вопреки Положению о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 № 730, с использованием своего служебного положения получал взятки, как за законные действия в виде ускорения процедуры рассмотрения обращения российских перевозчиков, так и за незаконные действия в виде приобщения к предоставляемым перевозчиками материалам подложных документов, а также незаконное бездействие в пользу взяткодателей в виде непринятия мер по выявлению и пресечению допущенных нарушений законодательства.

Так, 14.04.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ получил от индивидуального предпринимателя ФИО7 взятку в размере 30 000 руб. и документы необходимые для получения разрешительных документов на транспортные средства, а также изготовленный ФИО7 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о назначении механика ФИО8 ответственным за соблюдение выполнения действующего законодательства и международных соглашений при перевозке грузов в международном сообщении в штат сотрудников индивидуального предпринимателя ФИО7 и копию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика на имя ФИО8, который деятельность у ФИО7 не осуществлял. Таким образом, Филипенков В.Г., осознавая, что предоставленные ФИО7 документы, содержат ложные сведения о наличии такого специалиста, получив от ФИО7 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, совершил незаконные действия, а именно: располагая достоверной информацией, что в составе индивидуального предпринимателя ФИО7 отсутствует специалист в области международных перевозок, в тот же день принял незаконное решение о соответствии заявителя условиям допуска к осуществлению международных перевозок.

Также 28.02.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ за совершение аналогичных незаконных действий получил от индивидуального предпринимателя ФИО9 взятку в размере 15 000 руб.

Также 20.02.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ за совершение аналогичных незаконных действий получил от индивидуального предпринимателя ФИО10 взятку в размере 22 000 руб.

Также, 02.04.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ получил от ФИО11 взятку в размере 19 500 руб. за совершение законных действий в отношении ООО «Грин Лайн», ООО «Ред Лайн», ООО «Ред Стар», ООО «МКС Лайн», ООО «Партнер Лайн», ООО «К.Транзит», ООО «Стар Лайн», ООО «ФастРоудЛогистик», выразившихся в ускорении срока принятия решения о выдаче карточек допуска на 39 транспортных средств.

Также, 29.04.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ получил от ФИО11 взятку за совершение аналогичных вышеописанным действий в размере 17 000 руб.

Также в период с 08.04.2020 по 09.04.2020 Филиппенков В.Г. по предварительному сговору с ФИО12, находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ получил от ФИО13, действующего в интересах ООО «МКС «Авто» взятку в размере 57 000 руб. за совершение незаконных действий выразившихся в ускорении процесса получения удостоверения допуска к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов и карточек допуска к нему на 55 грузовых автомашин. Установив, что в документах, подтверждающих соответствие финансового положения российского перевозчика требованиям подпункта 4 пункта 3 Положения, а именно: «устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие в собственности имущества стоимостью не менее 300 тыс. рублей при использовании только одного транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки, и не менее 170 тыс. рублей в расчете на каждое дополнительное транспортное средство)», указано, что на балансе ООО «МКС АВТО» числятся основные средства общей стоимостью 1 711 000 рублей, что было недостаточно для получения разрешительных документов в области международных перевозок, приобщив к представленным п документам заведомо сфальсифицированный бухгалтерский баланс, подтвердив таким образом соответствие ООО «МКС АВТО» всем обязательным требованиям для получения разрешительных документов в области международных перевозок, при незаконном бездействии ФИО14 выразившимся в не проведении проверки дополнительно представленных документов. Полученные денежные средства были разделены в равных долях между Филиппенковым В.Г. и ФИО12

Также, 20.03.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, действуя по предварительному сговору с ФИО12 получил от ФИО15 взятку в размере 35 000 руб. за совершение законных действий в отношении указанной организации, выразившихся в ускорении срока принятия решения о выдаче карточек допуска на 16 транспортных средств. Полученные денежные средства были разделены в равных долях между Филиппенковым В.Г. и ФИО12

Также, 14.04.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, действуя по предварительному сговору с ФИО12 получил от ФИО16, представлявшего интересы ООО «Полесье» взятку в размере 38 000 руб. за совершение незаконных действий, приобщив копию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика серийный номер МГК-67-000457 от 20.04.2015 года на имя ФИО8 и подложный документ - приказ от 10.01.2020 года о включении ФИО8 в качестве специалиста по международным перевозкам в состав ООО «Полесье», принял решение о соответствии заявителя условиям допуска к осуществлению международных перевозок и оформив карточки допуска в количестве 38 на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Полесье». Полученные денежные средства были разделены в равных долях между Филиппенковым В.Г. и ФИО12

Также, 14.04.2020 Филипенков В.Г., находясь в служебном кабинете № 219 Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ, действуя по предварительному сговору с ФИО12 получил от неустановленного представителя ООО «С.А.В. Транс» взятку в размере 20 000 руб. за совершение законных действий в отношении указанной организации, выразившихся в ускорении срока принятия решения о выдаче карточек допуска на 10 транспортных средств. Полученные денежные средства были разделены в равных долях между Филиппенковым В.Г. и ФИО12

Также в период с 03.03.2020 по 10.04.2020 Филипенков В.Г. действуя по предварительному сговору с ФИО12 получили от представителя группы компаний ООО «НОРДТРАНС», ООО «ЛОГТРАНС», ООО «Оптитранс», ООО «РИВЕР», ООО «НЕСТА», ООО «АДАМАНТ» – ФИО18 взятку в размере 75 000 руб. за совершение законных действий, выразившихся в ускорении процесса получения разрешительных документов в области международных перевозок, карточек допуска на 97 транспортных средств вышеуказанных организаций. Полученные денежные средства были разделены в равных долях между Филиппенковым В.Г. и ФИО12

Таким образом Филипенковым В.Г. получены взятки на общую сумму 216 000 руб., которыми он распорядился по собственному усмотрению.

    Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая требования прокурора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей сути действия по получению взяток за совершение тех или иных действий (бездействия) являются возмездными сделками направленными на передачу денежных средств, при определении прав (выгод) дающего и обязанностей получателя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

По смыслу приведенной выше правовой нормы и акта ее толкования в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, можно взыскать только в случаях, предусмотренных законом. Такое толкование закона соответствует замыслу законодателя, изложенному в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого впоследствии был принят Федеральный закон от 07.07.2013 № 100-ФЗ, внесший изменения в ст. 169 ГК РФ. Так, в названной пояснительной записке указано, что основная реформа содержания ст. 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из данного Кодекса изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действующими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом. В частности, в случае совершения сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления (дача взятки, наем убийц, исполнителей террористических актов и проч.).

При таком положении, имеются все основания для квалификации сделок выразившихся в получении ответчиком Филипеновым В.Г. денежных средств в виде взяток в общей сумме 216 000 руб., как ничтожных, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому применения к ним требуемых прокурором последствий недействительности в форме ничтожности в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации всего полученного по ним, а именно 216 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Смоленской области удовлетворить.

Применить к сделкам, выразившимся в получении Филипенковым Владимиром Геннадьевичем денежных средств в качестве взяток на общую сумму 216 000 руб. и обратившего их в свою пользу последствия недействительности сделок.

Взыскать с Филипенкова Владимира Геннадьевича в доход Российской Федерации денежные средства в размере 216 000 руб.

Взыскать с Филипенкова Владимира Геннадьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.В.Калинин

мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2023