Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2023 от 19.04.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело № 5- 19/2023

УИД № 18RS0007-01-2023-000296-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Балезино                                                                                 19 июня 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Лекомцева С.А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Корепановой Т.А.,

потерпевшего Ведерникова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего потерпевшего Ведерникова Т.С., 03.07.2015 года рождения,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ведерникова Т.С., 03.07.2015 года рождения, Ведерниковой С.В.,

при помощнике председателя Романовой Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Лекомцева С. А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес> Удмуртской АССР, паспорт <номер>, место жительства: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ИП Касимов С.Ш., имеющего инвалидность 3 группы, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 30 мин. на 11 км автодороги <адрес> Балезинского района Лекомцев С.А., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. <номер>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 10.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, где совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем Лада Гранта под управлением Ведерникова С.А. В результате ДТП водитель автомобиля Лада Гранта Ведерников С.В. получил закрытый прелом проксимальной фаланги правой стопы со смещением, пассажир автомобиля Лада Гранта В <дата> года рождения, - закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, травматическая невропатия отводящего нерва справа, закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, Лекомцев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лекомцев С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <дата> выехал из <адрес>, в автомобиле находился один, после чего события не помнит. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит. Событие правонарушения не оспаривает. Вину в совершении административного правонарушения признает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корепанова Т.А. событие административного правонарушения не оспаривала, просила назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с рассрочкой оплаты штрафа на три месяца, так как Лекомцев С.А. находятся в настоящее время в сложном материальном положении, временно нетрудоспособен, имеет инвалидность 3 группы.

Потерпевший Ведерников С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В. Т.С., <дата> года рождения, в судебном заседании пояснил суду: <дата> двигался за управлением автомобилем Лада Гранта г/н <номер> в сторону <адрес>, вместе ехали сын и жена. Возле поворота на <адрес> УР на подъеме увидел, как на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <номер>, В. С.В. стал уходить от столкновения, в сторону обочины, тормозил, водитель встречного автомобиля тоже стал уходить на обочину, произошло столкновение.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. С.В. пояснила суду: <дата> находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада Гранта г/н <номер>, за управлением был муж, на заднем сиденье в кресле находился сын, в какой-то момент увидела, что на их полосу движения выехал автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. <номер>, муж стал уходить от столкновения вправо, но избежать столкновение не удалось.

Вина Лекомцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом <номер> от <дата> об административном правонарушении установлено событие административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в нем. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. С протоколом Лекомцев С.А. ознакомлен, копию протокола получил, объяснений и замечаний не изложил.

Согласно определения от <дата>, по делу возбуждено административное расследование. Определением старшего инспектора ДПС оГИБДД отдела МВД России «Балезинский» ст. лейтенанта полиции Баженова М.П. с согласия начальника оГИБДД отдела МВД России «Балезинский» от 08.04.2023срок административного расследования по делу продлён до <дата>.

Из рапорта инспектора ДПС оГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» Баженова М.П. следует, что <дата> в 16 часов 30 мин. на 11 км автодороги <адрес> Балезинского района Лекомцев С.А., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. <номер>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, где совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем Лада Гранта под управлением В. С.А. В результате ДТП водитель автомобиля Лада Г. В. С.В. получил закрытый прелом проксимальной фаланги правой стопы со смещением, пассажир автомобиля Лада Г. В. Т.С., <дата> года рождения, - закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, травматическая невропатия отводящего нерва справа, закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, в действиях Лекомцева С.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из сообщения КУСП <номер> от <дата>, рапортов оперативного дежурного отдела «Балезинский» Максимова А.А. от <дата>, помощника оперативного дежурного отдела «Балезинский» Белева С.Г. от <дата>, справок БУЗ УР «Балезинская РБ МЗ УР» от <дата> следует, что <дата> в 16 часов 30 мин. на 11 км автодороги <адрес> Балезинского района произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 г.р.з. <номер> под управлением Лекомцева С.А. и Лада Гранта г/н <номер> под управлением В. С.В., водителям автомобилей и пассажирам В. Т.С., В. С.В. оказана медицинская помощь.

Протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места совершения правонарушения, раскадровкой видеозаписи с видеорегистратора установлен факт движения транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. <номер> по полосе встречного движения при совершении маневра обгона, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и факт дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения ВАЗ 2107 г.р.з. <номер> с автомобилем Лада Гранта г/н <номер>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, бумажного носителя показаний прибора состояние опьянения водителя В. С.В. не установлено.

Справка о результатах химико-токсилогического исследования <номер> от <дата> подтверждает отсутствие этанола в крови водителя Лекомцева С.А.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что у В. С.В., 1994 года рождения, имеется закрытый оскольчатый перелом основания проксимальной фаланги 3 пальца правой стопы со смещением костных отломков, ссадина в области правого коленного сустава. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток (Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п. 7.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что у В. С.В, 1994 года рождения, выставленный диагноз «Ушиб поясничной области, обоих коленных суставов. Ушиб грудной клетки слева» объективными данными не подтвержден, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> следует, что у В. Т.С., 2015 года рождения, установлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, травматическая невропатия отводящего нерва справа, закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п. 7.1).

Из заключения автотехнической экспертизы <номер> от <дата> следует, что Правилами дорожного движения РФ действия водителя транспортного средства при возникновении заноса не регламентированы.

При возникновении опасности для движения водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. <номер> в данной дорожно-транспортной ситуации в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <номер> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.11.4 Правил дорожного движения РФ с учетом действия дорожных знаков 1.13, 3.20 Приложения <номер> к Правилам дорожного движения РФ.

При выборе скорости движения водитель автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. <номер> в данной дорожно-транспортной ситуации в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения.

Согласно постановления о направлении сообщения по подследственности от <дата>, постановления старшего следователя СО ОМВД России «Балезинский» от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Лекомцева С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Оснований не доверять представленным сотрудникам полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Представленные доказательства логичны и последовательны, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и лицо, привлекаемое к административной ответственности, опрошены в судебном заседании, изложили событие и обстоятельства ДТП, их пояснения логичны и последовательны согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Указанные требования ПДД РФ водителем Лекомцевым С.А. не учтены, в связи с чем, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим был причинен вред средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что виновником данного дорожно – транспортного происшествия явился водитель автомобиля Лекомцев С.А. Должностным лицом ГИБДД обоснованно признано, что водитель транспортного средства должен был руководствоваться п. 10.1, 11.4 ПДД РФ. Согласно имеющимся в материалах дела протоколу осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы место положение автомобилей, место столкновения, наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данные документы подписаны участниками ДТП. Квалификация действий Лекомцева С.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является верной.

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении излишне указано на совершение вмененного правонарушения в связи с нарушением правил эксплуатации транспортного средства, что подлежит исключению и не влияет на правильность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изменения в протокол об административном правонарушении в части года составления «2022», указание года рождения потерпевшего В. С.В. «1974», указание года рождения потерпевшего В. С.В. в заключении судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> «1994» суд считает технической ошибкой, так как изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, даты документов содержат ссылку на 2023 год, в части года рождения имеется копия паспорта В. С.В., согласно которой он родился <дата>, данные ошибки безусловным основанием для освобождения Лекомцева С.А. от административной ответственности не являются, устранены в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом указанных положений, суд оценивает и не принимает в качестве доказательства письменные объяснения свидетелей: Третьяковой Е.В. от <дата> (л.д.39), В. С.В от <дата> (л.д.40), потерпевшего В. С.В. от <дата> (л.д.41), поскольку они не отвечают требованиям законности, не содержит разъяснения прав свидетеля, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, свидетели не предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшему В. С.В. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Также не отвечает требованиям законности письменное объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности Лекомцева С.А. от <дата>, так как оно не содержит разъяснений положений ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.38).

Согласно сведениям ГИБДД Лекомцев С.А. имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Иные документы (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, уведомление от <дата>, карточка операций с ВУ В. С.В., страховой полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ, материал проверки КУСП <номер> от <дата> Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» по обращению В. С.В. за медицинской помощью), представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательствами по делу не являются, при вынесении решения судом во внимание не принимаются.

При назначении административного наказания Лекомцеву С.А. суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лекомцева С.А., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лекомцева С.А. судом не установлено.

При назначении административного наказания Лекомцеву С.А. суд учитывает личность правонарушителя, материальное положение, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, обеспечения баланса частных и публичных интересов суд считает необходимым привлечь Лекомцева С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания (ч.4 ст. 31.5 КоАП РФ).

С учетом материального положения Лекомцева С.А., принимая во внимание, что он в настоящее время временно не трудоспособен, имеет инвалидность 3 группы, в силу ст.31.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа в пределах трехмесячного срока, предусмотренного нормой ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, ходатайство защитника удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 31.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лекомцева С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, паспорт <номер> выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Балезинском районе <дата>, код подразделения <номер>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассрочке уплаты административного штрафа удовлетворить.

Рассрочить уплату административного штрафа Лекомцеву С. А. в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ на срок три месяца, обязав его уплатить административный штраф в следующем порядке: 3000,00руб. – первая часть штрафа, 3 000,00руб. – вторая часть штрафа, 4 000,00руб. третья часть штрафа с правом досрочной уплаты административного штрафа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ первая часть штрафа должна быть уплачена лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: УР, Балезинский район, п. Балезино, ул. Красноармейская, д.9 Балезинский районный суд УР (канцелярия по административным делам).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России по Балезинскому району л/ч 04131462020) КПП 183701001, ИНН 1802000198, ОКТМО 94504000,

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск БИК 019401100

Счет 031 006 430 000 000 113 00

Кор./ счет 401 028 105 453 700 000 81

КБК 18811601123010001140,

УИН 18810418230200000382.

Разъяснить потерпевшим, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судья                                       С.В. Гафурова