Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-534/2019 от 09.07.2019

Дело № 1-534/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года                                                                                      г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнекамского городского прокурора Шувалова Е.В., защитника – адвоката Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого Леонтьева К.О., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕОНТЬЕВА К.О., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ... Леонтьев К.О., находясь в торговом центре «...», расположенном в ..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению торгового павильона «...», расположенном в вышеуказанном торговом центре, и воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, выломал крепление стекла витрины вышеуказанного торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М., руками дотянулся до места хранения выставленных на продажу аксессуаров для мобильных телефонов, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: кабель «Оригинал фор Хайоми Ми Бенд 2» в количестве трех штук стоимостью ... рублей за одну штуку, кабель «микро Хоко 3 в 1 Айфон тип-С термосиликон» стоимостью ... рублей, внутриканальные наушники «Смартбай джуниор» в количестве двух штук стоимостью ... рублей за одну штуку, фитнес браслет «Хайоми Ми Бенд2» стоимостью ... рублей, накладку «Айфон икс силикон кейс оригинал» стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рубля. Завладев похищенным, Леонтьев К.О. скрылся с места преступления, причинив М. ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонтьев К.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ... примерно в 22 часа он находился в ТЦ «...» и подошел к находящемуся в этом торговом центре отделу срочного ремонта мобильной техники, который был закрыт. С целью хищения товара из указанного отдела он сломал стойку в нижней части окна отдела и, просунув руку внутрь витрины, откуда похитил товарно-материальные ценности, перечисленные в обвинении.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем по ремонту мобильной техники и у него имеется помещение, расположенное в торговом центре «...». Кроме того, он осуществляет продажу аксессуаров к мобильным телефонам. График его работы с 9 часов до 20 часов. Причем другие торговые помещения продолжают свою работу. По окончанию рабочего дня он закрывает свое торговое помещение на навесной замок. Витринный проем торгового помещения закрыт стеклом. ... он закончил работу в 18 часов 30 минут и, закрыв помещение, ушел домой. ... примерно в 8 часов утра, придя на работу, он обнаружил, что сломан витринный проем его торгового помещения и с полок витрины похищено принадлежащее ему имущество, а именно: кабель «Оригинал фор Хайоми Ми Бенд 2» в количестве трех штук стоимостью ... рублей за одну штуку, кабель «микро Хоко 3 в 1 Айфон тип-С термосиликон» стоимостью ... рублей, внутриканальные наушники «Смартбай джуниор» в количестве двух штук стоимостью ... рублей за одну штуку, фитнес браслет «Хайоми Ми Бенд 2» стоимостью ... рублей, накладка «Айфон икс силикон кейс оригинал» стоимостью ... рублей. Хищением ему причинен ущерб в размере ... рубля. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре, он обнаружил, что к его торговому помещению подходил парень, который выбил стекло в витрине и, просунув руку внутрь помещения, похитил принадлежащий ему товар, перечисленный выше. Кроме указанного им парня к его торговому помещению в период с 18 часов 30 минут ... до 8 часов ... никто не подходил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что своего сына Леонтьева К.О. она может охарактеризовать с положительной стороны. В настоящее время последний официально не трудоустроен.

Свидетель С., оперуполномоченный ОУР УМВД России по ..., суду пояснил, что ... в Управление МВД России по ... обратился М. с заявлением о привлечении неизвестного лица, совершившего хищение принадлежащего последнему имущества из торгового прилавка «...». В ходе проверки указанного сообщения им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «...», из содержания которых было установлено, что хищение имущества М. совершил парень, одетый в черные шорты со светлыми полосками по бокам и черную футболку с логотипом «Адидас». По данным приметам был задержан Леонтьев К.О. и доставлен в Управление МВД России по .... Последний в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что совершил хищение из торгового помещения, принадлежащего М., товарно-материальных ценностей.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового прилавка «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу ..., в ходе которого изъяты 17 липких пленок с папиллярными узорами рук, и видеозапись с камер видеонаблюдения на электронный носитель (л.д. 7-11),

- протоколом явки Леонтьева К.О. с повинной, согласно которого последний признался, в том, что ... около 21 часа 54 минут, находясь в ТЦ «...», по адресу: ..., проник в магазин «Ремонт сотовых телефонов», откуда тайно похитил аксессуары (л.д. 20),

- протоколом осмотра копии расходной накладной ... от ..., согласно которой ИП М. приобрел у ИП И. кабель «Оригинал фор хайоми Ми Бенд 2» в количестве 6 штук стоимостью ... рублей за 1 штуку, кабель «микро Хоко 3 в 1 Айфон тип –С термосиликон» стоимостью ... рублей, внутриканальные наушники «Смартбай джуниор» в количестве 5 штук стоимостью ... рублей за 1 штуку, фитнес-браслет «Хайоми Ми бенд 2» в количестве 3 штук стоимостью ... рублей, накладку «Айфон икс силикон кейс оригинал» стоимостью ... рублей, копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе ИП М., согласно которого последний зарегистрирован в качестве ИП с присвоением ИНН ... копии договора аренды ... от ..., согласно которого ИП М. арендует у ООО «ТК Хыял» помещение площадью 5,7 кв. м. на первом этаже здания по адресу: РТ, ... (л.д. 59-62),

- протоколом получения у Леонтьева К.О. образцов для сравнительного исследования – оттисков следов пальцев рук и ладоней (л.д. 64)

- заключением эксперта ..., согласно выводам которого след пальца руки размерами 36х10 мм, откопированный на липкую пленку размерами 54х28 мм со стеклянной полки, где лежали похищенные аксессуары, оставлен мизинцем левой руки Леонтьева К.О. (л.д. 69-72),

- протоколом выемки у Леонтьева К.О. двух кабелей для браслета «Mi Band 2 Charding Cable» в упаковке (л.д. 94-96),

- протоколом осмотра места происшествия - ... РТ (л.д. 97-100),

- протоколом осмотра изъятых у Леонтьева К.О. двух кабелей для браслета «Оригинал фор Хайоми Ми бенд 2» в упаковке (л.д. 101-103),

- протоколом осмотра следа пальца руки, оставленного мизинцем левой руки Леонтьева К.О. и дактилокарты Леонтьева К.О. (л.д. 112-114).

Из протокола осмотра usb-накопителя следует, что на указанном накопителе имеются две видеозаписи. ...

В ходе судебного следствия просмотрены содержащиеся на CDR – диске видеофайлы, из содержания которых установлено, что Леонтьев К.О. совершил хищение из торгового помещения «... НК» товарно-материальных ценностей.

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанного деяния установленной, а действия Леонтьева К.О. подлежащими квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, как ошибочно предъявленный.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леонтьева К.О. за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему заглажен, и он претензий к последнему не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Леонтьев К.О. положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Леонтьева К.О. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

       Уголовное дело в отношении ЛЕОНТЬЕВА К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

       Меру пресечения Леонтьеву К.О., подписку о невыезде - отменить.

           Вещественные доказательства по делу:

- ...О. – хранить в материалах уголовного дела,

          - два кабеля «...» - оставить у М.

       Гражданский иск М. оставить без рассмотрения.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья                                                                     О.Б. Еряшкина

        Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-61), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.