Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6147/2022 ~ М-3638/2022 от 08.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                    25 октября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 334 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых, 20% годовых с суммы просроченного платежа. Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как ответчика условия договора выполняет ненадлежащими образов, допуская просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав №ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Гранит Плюс». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 579 805,30 руб., в том числе: основной долг – 259 299,93 руб., просроченные проценты – 298 013,77 руб., неустойка – 22 491,60 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 579 805,30 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и процентов из расчета 20% годовых от сумы долга за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска и по день возврата долга, а также государственную пошлину в размере 8998 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске и по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 809 и 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком: на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не применяются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 334 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 26,50% годовых, 20% годовых с суммы просроченного платежа. Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как ответчика условия договора выполняет ненадлежащими образов, допуская просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав №ПЦП14-11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Гранит Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

Поскольку право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М, в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Гранит Плюс», что подтверждается представленными документами, то требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 579 805,30 руб., в том числе: основной долг – 259 299,93 руб., просроченные проценты – 298 013,77 руб., неустойка – 22 491,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка №г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик вернул долг и уплатил проценты суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 579 805,30 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита и процентов из расчета 20% годовых от сумы долга за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и по день возврата долга, суд приходит к следующему.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Подписав договор займа, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за пользование займом. В случае неприемлемости условий договора ответчик имела возможность отказаться от его заключения.

Поскольку договор никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки в установленном договором размере не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых на остаток задолженности в размере 557 313,70 рублей (259 299,93 + 298 013,77), составляющей основной долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт серии 93 11 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» (ИНН 1831177672) 579 805 рублей 30 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 8998 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определить подлежащей взысканию с М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» договорной неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности в размере 557 313 рублей 70 копеек, составляющей основной долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись                    А.В. Монгуш

Копия верна: ________________________ А.В. Монгуш