Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2023 от 31.07.2023

Дело №1-256/23

УИД 13RS0025-01-2023-002070-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимой Шалиной Н.А.,

защитника Турицына Е.В., представившего удостоверение №771 и ордер №17 от 14.08.2023 г.,

потерпевшей И.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАЛИНОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, <...>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 г. примерно в 09 ч. 10 мин. Шалина Н.А. находилась в помещении магазина «Эверест» расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А. Проходя возле одного из стеллажей магазина, Шалина Н.А. на полке с товаром увидела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий ранее ей незнакомой И. В это время Шалина Н.А. решила похитить вышеуказанный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя возникший у нее преступный умысел, Шалина Н.А. примерно в 09 ч. 20 мин. 22.06.2023 г., находясь в помещении вышеназванного магазина «Эверест», взяла с полки стеллажа магазина и похитила принадлежащий И. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» стоимостью 6986 рублей 98 коп. Похищенный мобильный телефон Шалина Н.А. положила в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий Шалиной Н.А. И. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6986 рублей 98 коп.

В судебном заседании подсудимая Шалина Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Шалина Н.А. показала, что 22.06.2023 г. примерно в 09 ч. она пришла в магазин «Эверест», расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А, для приобретения продуктов питания. Примерно в 09 ч. 10 мин. она, проходя рядом со стеллажом с конфетами, на полке стеллажа она увидела лежащий сотовый телефон марки ««Xiaomi Redmi». Она подумала, что данный мобильный телефон оставил кто-то из сотрудников магазина или покупателей, и решила похитить его и использовать в личных целях. Она убедилась, что рядом с ней никого нет, и за ней никто не наблюдает, после чего примерно в 09 ч. 20 мин. взяла с полки мобильный телефон с полки и положила его в карман своей кофты. Примерно в 09 ч. 30 мин. на похищенный ею мобильный телефон кто-то позвонил, она выключила телефон, так как возвращать его собственнику не собиралась. Совершив покупки, она примерно в 09 ч. 40 мин. покинула помещение магазина и направилась домой. В пути следования она вытащила из похищенного мобильного телефона две сим-карты и выкинула их. Находясь у себя дома, она сбросила настройки мобильного телефона, так как на нем был установлен пароль. После этого она вставила в телефон свою сим-карту и стала пользоваться им. 12.07.2023 г. она была приглашена в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, где призналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении и добровольно выдала последним похищенный мобильный телефон (л.д.114-116).

Вышеприведенные показания подсудимой в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Шалина Н.А. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая И. суду показала, что с утра 22.06.2023 г. она в связи со своей трудовой деятельностью находилась в помещении магазина «Эверест», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А. Примерно в 09 ч. она, находясь рядом со стеллажами с конфетами, положила свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» на полку стеллажа. После этого она отвлеклась, отошла в сторону от стеллажа, и оставила свой мобильный телефон без присмотра. Через некоторое время она подошла к стеллажу, где ранее оставила свой мобильный телефон, и обнаружила, что на полке телефона нет. О случившемся она сообщила директору магазина «Эверест» Г., вместе с которой стала просматривать записи с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре указанных записей выяснилось, что кражу телефона совершила незнакомая ей женщина. Она стала звонить на свой мобильный телефон, но звонки сбрасывались. Пока они смотрели записи, вышеназванная женщина ушла из магазина. После этого она обратилась в полицию. С заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего ей мобильного телефона на день кражи составляет 6986 рублей 98 коп., она не согласна и данную стоимость считает заниженной, так как телефон купила за год до случившегося за 24000 рублей. Причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она получает заработную плату в размере около 20000 рублей в месяц, у нее имеются ипотечные и другие кредитные обязательства, общий ежемесячный доход ее семьи составляет примерно 50000 рублей. Похищенный телефон ей возвращен в нерабочем состоянии.

В ходе предварительного следствия И. давала в целом аналогичные показания, однако указывала, что с заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего ей мобильного телефона на день кражи составляет 6986 рублей 98 коп., она согласна (л.д.95-96).

Указанные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом И. суду пояснила, что такие показания она не давала, протокол допроса подписала, не читая его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г., являющаяся директором магазина «Эверест» расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А, дала показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей И. в их соответствующей части.

Виновность Шалиной Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Эверест» расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А, при проведении которого у участвующей в осмотре И. были изъяты картонная упаковка от похищенного у нее мобильного телефона с находящимися внутри кассовым чеком, гарантийным талоном и руководством пользователя (л.д.9-12),

- протоколом выемки от 12.07.2023 г., согласно которому Шалиной Н.А. был добровольно выдан похищенный ею мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» (л.д.52-53),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Шалиной Н.А., при проведении которой подсудимая подтвердила свои показания и указала на месте обстоятельства совершения ею тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего И. (л.д.54-58),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которой фактическая представленного на исследование мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с учетом его фактического состояния на 22.06.2023 г. составляет 6986 рублей 98 коп. (л.д.71-77),

- протоколом выемки у Г. оптического диска с записями камер видеонаблюдения магазина «Эверест» расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А (л.д.87-88), протоколом осмотра указанного диска, из которого следует, что в содержащихся на диске видеофайлах запечатлено, как в вышеназванном магазине 22.06.2023 г. женщина с полки стеллажа магазина берет мобильный телефон и кладет его в карман своей одежды. Участвующая в осмотре Шалина Н.А. пояснила, что данной женщиной является она, на записях запечатлены обстоятельства совершения ею 22.06.2023 г. кражи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» (т.1, л.д.99-104),

- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств по делу (л.д.89-93).Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Шалиной Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается самой подсудимой.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении Шалиной Н.А. суд кладет показания потерпевшей И. и свидетеля Г. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Шалина Н.А. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества И., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимой преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества И., так и из материального положения потерпевшей.

При этом при определении стоимости принадлежащего потерпевшей мобильного телефона, похищенного Шалиной Н.А., суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В данном случае фактическая стоимость похищенного подсудимой мобильного телефона с учетом его состояния на день совершения преступления (6986 рублей 98 коп.) установлена вышеприведенным заключением судебной товароведческой экспертизы, данное экспертное заключение суд считает обоснованным и не опровергнутым какими-либо доказательствами по делу.

Доводы потерпевшей И. о том, что указанная в вышеназванном экспертном заключении стоимость принадлежащего ей мобильного телефона является заниженной, суд не может принять во внимание, поскольку они какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

С учетом изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Шалина Н.А. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.130, 131), как пояснила подсудимая в судебном заседании, она и ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалиной Н.А., суд не усматривает.

При назначении наказания Шалиной Н.А. суд учитывает положительную характеристику ее личности, то, что преступление ею совершено впервые, свою вину в совершении преступления она полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимая активно способствовала расследованию преступления.

Помимо этого, суд учитывает и то, что подсудимая добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный ею мобильный телефон И., который впоследствии был возвращен потерпевшей.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой за совершенное ею преступление.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шалиной Н.А. преступления, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шалиной Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает Шалиной Н.А. за совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать Шалиной Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исправление Шалиной Н.А. возможно без реального отбывания назначенного ей окончательного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Шалиной Н.А. наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимой в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Шалиной Н.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей И., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – оптический диск – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шалину Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шалиной Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Установленный Шалиной Н.А. испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Шалину Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Шалиной Н.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении Шалиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

картонную упаковку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с сопроводительной документацией (кассовым чеком, гарантийным талоном и руководством пользователя), мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» в корпусе голубого цвета с защитной пленкой и в прозрачном силиконовом чехле – оставить И.,

оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Эверест» расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Сущинского, д.9А – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: