Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-613/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-969/2022

УИД 61RS0036-01-2022-002444-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре судебного заседания Шехурдиной Е.А.,

с участием представителя ответчика – Никогосян С.А., действующей на основании доверенности, копия доверенности в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к М.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к М.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что между М.Л.С. и Связной Банк (АО) был заключен договор о предоставлении кредита № от 29.05.2011г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017г. между «Связной Банк» АО и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» приняло на себя все права кредитора по данному кредитному договору.

12.12.2017г. ООО «Т- Капитал» передало права требования по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки права требования №.

06.12.2016г. между Истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумма процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик в нарушение условий договора не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022г. задолженность по Договору составляет 55577 рублей 87 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 26835,06 руб., сумма начисленных процентов – 24442,81 руб., комиссия – 0,00 руб., неустойка – 4300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 29.05.2011г. по 22.02.2022г.

В адрес мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Р.С.Д.

Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № от 30.01.2019 г. о взыскании с М.Л.С. задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в суд от должника поступило заявление относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 24.03.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

29.11.2018г. между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») заключен Агентский договор №, в соответствии с которым ООО «СКМ» обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.202г. между Истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с М.Л.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 29.05.2011г., в сумме 55577 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1867 рублей 34 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик М.Л.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно возражению на иск, представленному её представителем по доверенности – Никогосян С.А., просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель ответчика – Никогосян С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и М.Л.С. был заключен кредитный договор № (л.д.27-28).

Согласно заявлению, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 3000 рублей 10-го числа каждого месяца (л.д. 27).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал М.Л.С. денежные средства, предусмотренные заявлением о выдаче карты.

Согласно материалам дела М.Л.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.17-26).

Согласно представленному расчету (л.д.17-26), за время действия Кредитного договора ответчиком ежемесячные оплаты по кредитному договору производились не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.Л.С. по кредитному договору составила 55 577 рублей 87 копеек.

В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

11.12.2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.01.2019 года Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с М.Л.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредиту. Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 24.03.2021 года судебный приказ от 30.01.2019 года отменен.

Из этого следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) по истечении срока исковой давности, который исчисляется с 17.12.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к М.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022 года.

Председательствующий: