Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-62/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-62/2022

УИД № 53RS0019-01-2022-000007-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                      30 марта 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Волковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Сафонова А.Ю.,

подсудимого Долгополова А.А. и его защитника - адвоката Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Долгополова А.А. , <дата скрыта> года рождения, уроженца ст. <Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, <данные скрыты>,

под стражей или под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержался,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Долгополова А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные скрыты> минут <дата скрыта>, Долгополов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <адрес скрыт> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> банковского счета <номер скрыт>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, держателем которой является <Ф.И.О. скрыты>15 после чего у Долгополова А.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Так, в период времени с <данные скрыты> <дата скрыта>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, достоверно зная о возможности совершения операций по безналичной оплате товаров без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные скрыты> расположенном по адресу: <адрес скрыт>, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту <номер скрыт>, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя <Ф.И.О. скрыты>19 произвел оплату товаров, а именно: <дата скрыта> в 13 часов 07 минут на сумму 262 руб. 64 коп., в <дата скрыта> на сумму 492 руб. 84 коп., а всего на сумму 755 руб. 48 коп., при этом продавец магазина, неосведомленная о преступных намерениях Долгополова А.А., документы, удостоверяющие личность последнего не проверяла, принадлежность банковской карты не устанавливала, таким образом, не принимала участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета. После чего Долгополов А.А. с места преступления скрылся, тем самым, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее в период времени с <дата скрыта> минут <дата скрыта> Долгополов А.А., продолжая реализовывать свой единый длящийся преступный умысел, проследовал в магазин <данные скрыты>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, где используя вышеуказанную банковскую карту, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета произвел бесконтактную оплату товаров, а именно в указанный период времени совершил покупки на общую сумму 1667 руб. 00 коп., при этом продавец магазина Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Долгополова А.А., документы, удостоверяющие личность последнего, не проверяла, принадлежность банковской карты не устанавливала, таким образом, не принимала участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета. После чего Долгополов А.А. с места преступления скрылся, тем самым, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Долгополов А.А. <дата скрыта> в период времени с <данные скрыты> минут тайно из корыстных побуждений похитил с расчетного счета <номер скрыт> банковской карты <номер скрыт>, открытой в дополнительном офисе «Сбербанк» <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>16 денежные средства в сумме 2 422 руб. 48 коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания Долгополов А.А. полностью признал вину и показал, что <дата скрыта> он выпивал у себя в общежитии по адресу: <адрес скрыт>. В дневное время на лестничной площадке третьего этажа он нашел банковскую карту, которая поддерживает бесконтактную оплату. У него возникло желание похитить деньги с этой карты. Для этого он пошел в магазин <данные скрыты> и путем бесконтактной оплаты найденной карточкой оплатил продукты питания и спиртное. Затем он пошел в магазин «<данные скрыты> и совершил с помощью карточки еще несколько покупок. Сколько раз он оплачивал покупки, не помнит. Он разбивал покупки на мелкие суммы, так как не знал, сколько денег находится на счете карты. Также подсудимый сообщил суду, что он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, показал, что тот факт, что он в момент совершения хищения денежных средств с карты находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиял на его поведение, если бы он был трезвый, то не стал бы совершать преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Независимо от занимаемой подсудимым позиции, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, оглашенные на сновании ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные скрыты>), и показал, что <дата скрыта> около <данные скрыты> минут он приехал в общежитие по адресу: <адрес скрыт> Свидетель №3 и Свидетель №4 Его банковская карточка находилась в визитнице в сумке, которая все время была при нем. В комнате у Свидетель №3 они втроем употребляли спиртные напитки примерно до 11 часов 30 минут, после чего он и Свидетель №4 ушли спать в другую комнату общежития к его брату Потерпевший №1 <Ф.И.О. скрыты>3. Пока они спали, дверь в комнату была закрыта, к ним никто не заходил. Около 17 часов 30 минут он проснулся и увидел в телефоне СМС-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его банковской карты всего в сумме около 2500 рублей. Он сразу же осмотрел свою сумку и обнаружил пропажу карточки. По факту кражи приналежащих ему денежных средств он написал заявление в полицию. В последующем подсудимый обратился к нему, и признавшись, что это он похитил денежные средства с его карточки, возместил причиненный преступлением ущерб на сумму 3000 рублей.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 <дата скрыта> сообщил о хищении денежных средств с его счёта на общую сумму около 2500 рублей. Просит установить виновное лицо и прилечь его к ответственности в соответствии с действующим законодательством (<данные скрыты>

Согласно протоколу явки с повинной от <дата скрыта>, Долгополов А.А. обратился в правоохранительные органы и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им <дата скрыта> хищения денежных средств с банковской карты, которую он нашел на лестничной площадке на третьем этаже общежития по адресу: <адрес скрыт> в <адрес скрыт> <данные скрыты>

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала аналогичные показания о том, что они с Потерпевший №1 и Свидетель №3 до 11 часов 30 минут употребляли спиртные напитки в общежитии в квартире у Свидетель №3, при этом сумка, в которой находилась банковская карточка, все время находилась при Потерпевший №1 После этого она с потерпевшим ушла спать в другую квартиру. Когда они проснулись, Потерпевший №1 обнаружил СМС-сообщения о списании денежных средств за покупки, которые были совершены в то время, пока они спали. Потерпевший стал искать банковскую карту в своей сумке, но не нашел ее. В связи пропажей карточки он написал заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата скрыта> Потерпевший №1 и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки у него в квартире, затем они ушли спать в другую комнату. При этом Потерпевший №1 банковскую карту ему не передавал, не оставлял, и карту он вообще у него не видел, тем более не похищал и не расплачивался нигде (<данные скрыты>).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности продавца в магазине <данные скрыты> расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Примерно около 14 часов пришел подсудимый, который ранее был ей наглядно знаком. Он приобрел различные товары, за которые хотел расплатиться банковской карточкой. Но когда он стал расплачиваться, он не знал, сколько у его денег на карте. Покупки он оплачивал несколько раз небольшими суммами, сколько раз она сказать не может. Перестал он оплачивать покупки после того, как у него не прошла оплата. После того он ушел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата скрыта> и иллюстрационной таблице к нему, на рабочем столе кабинета <номер скрыт> СО ОМВД России по Чудовскому району осмотрен телефон марки «<данные скрыты>», в котором при открытии папки СМС-сообщения имеются уведомления с номера «900» о списании денежных средств <дата скрыта>, в том числе в магазинах «<данные скрыты> и «<данные скрыты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата скрыта> и иллюстрационной таблице к нему, в присутствии собственника Свидетель №3 была осмотрена квартира <адрес скрыт> по <адрес скрыт>, в ходе осмотра банковская карта Потерпевший №1 не обнаружена, с места осмотра ничего не изымалось <данные скрыты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата скрыта> и иллюстрационной таблице к нему, было осмотрено помещение магазина <данные скрыты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в ходе осмотра в магазине установлено наличие кассы оборудованной терминалом для безналичной оплаты товара, при осмотре ничего не изымалось <данные скрыты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата скрыта> и иллюстрационной таблице к нему, было осмотрено помещение магазина <данные скрыты>» по адресу: <адрес скрыт>, в ходе осмотра установлено наличие кассы оборудованной терминалом для безналичной оплаты товара, изъят: товарный чек <номер скрыт> от <дата скрыта>, товарный чек <номер скрыт> от <дата скрыта> <данные скрыты>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата скрыта>, были осмотрены товарные чеки <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 262 руб. 64 коп., товарный чек <номер скрыт> от <дата скрыта> на сумму 492 руб. 84 коп. (<данные скрыты>

Из выписки по банковской карте и из протокола осмотра предметов от <дата скрыта> с фототаблицей следует, что карта <номер скрыт> ПАО Сбербанк России, принадлежащая Потерпевший №1, номер счета вышеуказанной карты <номер скрыт>, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. В выписке зафиксированы операции по списанию денежных средств <дата скрыта> в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 49 минут в общей сумме в сумме 2 422 руб. 48 коп. (<данные скрыты>

Товарный чек <номер скрыт> от <дата скрыта>, товарный чек <номер скрыт> от <дата скрыта>, информация из ПАО «Сбербанк России» по карте <номер скрыт> счета <номер скрыт> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств <данные скрыты>

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Вина Долгополова А.А. в хищении денежных средств со счёта Потерпевший №1 подтверждается помимо его собственных показаний и явки с повинной также показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 о том, что в их присутствии Долгополов А.А. в период нахождения в общежитии свою банковскую карточку никому не передавал, при этом обнаружил ее пропажу после того, как проснулся в вечернее время, а также показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>7, которая подтвердила, что покупку продуктов питания с использованием банковской карточки произвел именно Долгополов А.А.

Таким образом, действия Долгополова А.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что Долгополов А.А. совершил умышленное оконченное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности Долгополова А.А. установлено, что он имеет постоянное место жительство в г. Чудово Новгородской области <данные скрыты> <данные скрыты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Долгополов А.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <данные скрыты>. При этом как это следует из показаний самого подсудимого, одной из причин совершения указанного преступления стало именно его алкогольное опьянение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, цели и задачи наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60, а также главой 14 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного суд приходит к выводу, что исправление Долгополова А.А. возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая установленные судом положительные данные о личности Долгополова А.А., который не судим, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, полностью признал вину и критически оценивает содеянное им, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также сокращения пределов наказания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Долгополова А.А. при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные об его личности.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении Долгополова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимофеевой В.А. за оказанием ею юридической помощи Долгополову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6550 рублей, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карпиной Т.М. за оказание ею юридической помощи Долгополову А.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 7800 рублей, а всего в сумме 14 350 рублей.

Учитывая, что Долгополов А.А. является работоспособным, а также с учетом высказанного им согласия оплатить процессуальные издержки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. Соответственно указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Долгополова А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Долгополова А.А. следующие обязанности:

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- обратиться к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов Карпиной Т.М. и Тимофеевой В.А. по назначению в сумме 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей взыскать в федеральный бюджет с осужденного Долгополова Алексея Анатольевича.

Вещественные доказательства: товарные чеки от <дата скрыта>, выписка по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чудовский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Судья:                                                              Е.Н. Малышева