Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-152/2023

(дело № 5-486/2023

УИД 35MS0036-01-2023-001793-77)

    РЕШЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области                                   13 сентября 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу Залавкова А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 15 июня 2023 года, которым Залавков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года в 02 часа 00 минут по адресу: Вологодская область,                  г. Сокол, ул. Советская, д. 89, Залавков А.А. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее ПДД), при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

04 мая 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Смирновым Р.С. в отношении Залавкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Залавков А.А. факт правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял.

       Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Залавков А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Залавков А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Смирнов Р.С., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал протокол об административном правонарушении, составленный им в отношении Залавкова А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также постановление мирового судьи, суду пояснил, что с 03 мая по 04 мая 2023 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в составе наряда с инспектором ДПС Серединским А.В. На улице Орешкова – Советская г. Сокол был замечен автомобиль «ВАЗ-2113», государственный регистрационный знак №, который им остановлен у дома №89 по ул. Советская г. Сокол, за рулем автомобиля находился Залавков А.А., рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась жена водителя. Затем неожиданно водитель, резко нажав на газ, стал сдаваться назад и заехал на бордюр, повредив заднее колесо управляемого им автомобиля, пытался убежать от инспектора ДПС, был задержан. У Залавкова А.А. имелись клинические признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, процедура освидетельствования зафиксирована на видеорегистраторе, результат освидетельствования – состояние опьянения установлено – 0,847 мг/л, что подтверждается чек-лентой, водитель был отстранен от управления транспортным средством, с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где также у него было установлено состояние опьянения. По данному факту им был составлен в отношении Залавкова А.А. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым он не согласился, указав, что не управлял данным автомобилем, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копия вручена, протокол подписан, при этом от подписи в остальных документах он отказался, со всеми документами он ознакомлен, копии их получил.

Свидетель Серединский А.В – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова Р.С., приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее ПДД).

В силу пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

В силу статьи 12.8 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения либо передающий право на управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). В соответствии с указанными нормативными правовыми актами направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель в следующих случаях: его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами такого освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Основанием полагать, что Залавков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования.

При вынесении 15 июня 2023 года постановления мировой судья пришёл к выводу о совершении Залавковым А.А. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основанием для привлечения Залавкова А.А. к административной ответственности послужило в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управление им 04 мая 2032 года в 02 часа 00 минут по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Советская, д. 89, транспортным средством марки «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанное транспортное средство под управлением Залавкова А.А. было остановлено сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Смирновым Р.С. в ходе несения службы по безопасности дорожного движения в г. Сокол Вологодской области.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и считает доказанным факт управления Залавковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 35 АР 885722 от 04 мая 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 020303 от 04 мая 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 35 ВС 071498 от 4 мая 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС № 000899 от 04 мая 2023 года и чек-лентой Алкотектора «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ 007161, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 00777 от 04 мая 2023 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Смирнова Р.С. от 04 мая 2023 года, данными фото и видеозаписи на СД-дисках, исследованными в суде, и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколом от 04 мая 2023 года 35 ОТ 020303 Залавков А.А. путем фиксации на видеорегистратор отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, транспортное средство задержано.

Согласно акту освидетельствования (35 АС № 000899) на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04 мая 2023 года, у Залавкова А.А. установлено состояние опьянения, вместе с тем, с указанным результатом исследования Залавков А.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1», что следует из протокола о направление на медицинское освидетельствование.

БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1», осуществляет деятельность на основании лицензии № ЛО41-01135-35/00574224 от 14 февраля 2020 года по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04 мая 2023 года № 00777 следует, что у Залавкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Залавкова А.А. проведено с помощью прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер технического средства №102157Д, соответствующего метрологическим и техническим характеристикам, прошедшего поверку от 08 ноября 2022 года, что доказывает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению, согласно которому результаты освидетельствования Залавкова А.А. составили <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг/л. Оснований у суда ставить под сомнения представленные доказательства, показания прибора, акта освидетельствования не имеется, поскольку данные доказательства в совокупности согласуются с материалами дела.

Доводы Залавкова А.А., изложенные в жалобе на оспариваемое постановление, о том, что он транспортным средством в указанное в постановлении время и месте не управлял, следовательно, данное правонарушение не совершал, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, данных видеозаписи, исследованных судом, пояснений инспектора ДПС Смирнова Р.С., данных в суде, Залавков А.А. был остановлен сотрудником ГИБДД Смирновым Р.С. 04 мая 2023 года в 02 часа 00 минуту, в момент остановки, Залавков А.А. находился на водительском сидении транспортного средства, при этом на требование сотрудника ДПС выйти и представить документы для проверки, он пытался скрыться, совершив маневр движения задним ходом, затем предпринял попытку бегства с места правонарушения, которые инспектором ДПС были пресечены, у водителя автомобиля был выявлен факт опьянения по клиническим признакам, затем проведена процедура отстранения Залавкова А.А. от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами в отношении Залавкова А.А. проведено медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, согласно которому состояние опьянения у него было установлено.

Перечисленные доказательства получены и оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

При таких обстоятельствах действия Залавкова А.А., выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Залавкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении Залавкова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 15 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Залавкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                       Е.Б. Попова