Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 ~ М-4/2023 от 12.01.2023

УИД- 04RS0015-01-2023-000004-80

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 февраля 2023 года                                                                          пгт.Таксимо

           Муйский районный суд Республики Бурятия составе председательствующего судьи Замбаловой О.Н.,

          при помощнике судьи Хамагаевой О.З.,

           с участием помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Бадмаева Д.Ю., ответчика Ретинской О.С.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2023 по исковому заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Ретинской Олесе Сергеевне о взыскании денежных средств полученных в результате совершения коррупционных преступлений,

УСТАНОВИЛ:

         Обращаясь в суд, прокурор Муйского района Республики Бурятия просит взыскать с Ретинской Олеси Сергеевны в пользу Российской Федерации сумму полученных в результате совершения коррупционных преступлений денежных средств в размере 410 900 рублей.

В суде представитель истца помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Бадмаев Д.Ю. исковые требования подержал полностью.

Ответчик Ретинская О.С. возражала против исковых требований, пояснила, что при рассмотрения уголовного дела судом не применялись положения ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества. Кроме того, гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии ос ст.169 ГК РФ не заявлялся. Имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и в связи с тяжелым материальным положением не сможет возместить ущерб в размере 410 900 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 11 июля 2022 года приговором Муйского районного суда Республики Бурятия ответчик Ретинская О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и функций представителя власти, на срок 5 лет. Наказание в виде лишения свободы было постановлено считать условным испытательным сроком 5 лет. 01 сентября 2022 года апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия приговор отменен в части сохранения ареста на имущество Ретинской О.С. для обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа, а также хранения при уголовном деле денежных средств в сумме 24000 рублей, изъятых у Ретинской О.С. в ходе обыска. В остальной части приговор оставлен без изменения. Данный приговор вступил законную силу 01 сентября 2022 года.

Приговором установлено, что в период с 16 по 19 апреля 2020 года Ретинская О.С. являясь должностным лицом, получила взятку в сумме 102 000 рублей за незаконные действия и бездействие в пользу Соболевой Е.В. и Соболевой Е.И. и за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий и бездействия. Она же признана виновной в получении лично взятки в сумме 92000 рублей в период с 8 по 14 июля 2020 года за незаконные действия и бездействие в пользу Рубцова Л.М. за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий и бездействия. Она же признана виновной в получении лично взятки в сумме 66900 рублей в период с 9 по 10 августа 2020 года за незаконные действия и бездействие в пользу Лихтнера Д.Б. за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий и бездействия. Кроме того, она же признана виновной в получении лично взятки в сумме 150 000 рублей за совершению ею как должностным лицом входящих в ее служебные полномочия действия в пользу Петровской С.В. и за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий. Общая сумма взятки составила в размере 410 900 рублей.

В соответствии ст.ст.104.1-104.2 УК РФ, деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки, подлежат изъятию и обращению в доход государства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства совершенного ответчиком преступления, поскольку названным выше постановлением указанные обстоятельства установлены.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (п. «а»). Кроме того, коррупцией признается совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица (п. «б» ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Названным приговором, бесспорно установлено, что в результате совершенных преступлений Ретинская О.С. получила в свое непосредственное распоряжение денежные средства(взятку)в общем размере 410 900 рублей.

Вопрос о конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взяток, в ходе рассмотрения уголовного дела не разрешался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, совершенная в результате коррупционных преступлений ответчиком подлежащая взысканию по настоящему решению, составляет 410 900 рублей.

Суд соглашается с позицией прокурора о том, что Ретинская, являясь начальником МКУ «Управления ЖКХ и муниципального имущества», являлась должностным лицом и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершая противоправные действия, руководствовалась не интересам службы, а преступным умыслом, направленным на изъятие у граждан имущество в виде денег, полученных в виде взяток, реализовав которые, незаконно полученная в результате совершения коррупционных преступлений сумма в размере 410 900 рублей подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Судом не принимается довод ответчика о том, что стороной истца в рамках уголовного дела своевременно не заявлялся гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.169 УК РФ, а также судом не применялись положения ст.104.1 УК РФ, поскольку в ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Ретинской вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки не был решен, так как денежные средства, полученные в виде взяток, не были обнаружены и не изымались. Таким образом, возможность конфискации у ответчика предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена и на основании п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 – 1 «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. ( ст.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образовавшиеся по вине ответчика суммы денежных средств (взятки) в размере 410 900 рублей согласно приговору, подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации или для защиты ее прав.

На основании изложенного, иск в интересах Российской Федерации заявлен прокурором обоснованно и подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Ретинской О.С. подлежит взысканию в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 7309 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия удовлетворить.

          Взыскать с Ретинской Олеси Сергеевны (№) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 410 900 рублей.

          Взыскать с Ретинской Олеси Сергеевны государственную пошлину в сумме 7309 рублей в доход местного бюджета.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                                     О.Н.Замбалова