Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-186/2021 от 08.09.2021

Дело №___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №___ в отношении должника ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №___ в отношении должника ФИО3

В обоснование указано, что <Дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. заключили кредитный договор №___. Решением Партизанского городского суда <адрес> по делу №___ от <Дата> требования Банка к заемщику удовлетворены. С ФИО5. в пользу Банка суд взыскал задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

На основании выданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №___ от <Дата> в отношении ФИО6

<Дата> определением Партизанского городского суда <адрес> заявление ООО «Мегасах» о правопреемстве удовлетворено, произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах».

<Дата> ООО «Мегасах» установило, что исполнительное производство №___ от <Дата> в отношении ФИО7. окончено <Дата>, при этом в переданном кредитном досье подлинник исполнительного документа отсутствовал.

<Дата> ООО «Мегасах» направило в ОСП по ПГО УФССП России по <адрес> обращение о местонахождении исполнительного документа.

<Дата> получен ответ из ОСП по ПГО УФССП России по <адрес> о том, что исполнительный документ направлен первоначальному взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

<Дата> ООО «Мегасах» был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о местонахождении исполнительного документа.

<Дата> из Приморского РФ ПАО «Сбербанк России» был получен ответ о том, что в ходе проверки исполнительный документ в архиве Банка по делу №___ не обнаружен, предложено обратиться в суд за его дубликатом.

Исполнительный документ в отношении ФИО8. отсутствует, как у первоначального взыскателя - ПАО «Сбербанк России», так и в ОСП по ПГО УФССП России по <адрес> и у действующего взыскателя - ООО «Мегасах».

Таким образом, по мнению заявителя, можно сделать вывод об утрате исполнительного документа по делу №___ в отношении ФИО9.

Задолженность по делу №___ до настоящего времени нс погашена, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП России по ИП №___ от <Дата> в отношении ФИО10 которое было окончено <Дата> с актом о невозможности взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению заявителя, с учетом того, что исполнительное производство №___ от <Дата> в отношении ФИО11. было окончено с актом о невозможности взыскания <Дата>, у взыскателя остается право на повторное предъявление исполнительного документа вплоть до <Дата>, до этого же срока взыскатель может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Просит выдать дубликат исполнительного документа по делу №___ в отношении ФИО12

Представитель взыскателя ООО «Мегасах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник ФИО13. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление взыскателя ООО «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Статьёй 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ расторгнут кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО14., взысканы с ФИО15., родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность кредитному договору №___ от <Дата> в размере 197 837 рублей 02 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 156 рублей 74 копейки.

На основании вступившего в законную силу определения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу №___ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ООО «Мегасах».

В соответствии с ответом ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> от <Дата> исполнительное производство №___ было окончено <Дата> Оригинал исполнительного документа №___ в отношении ФИО17. был возвращен взыскателю ПАО Сбербанк.

Из уведомления от цедента – ПАО Сбербанк от <Дата> следует, что оригинал исполнительного документа по договору № №___ от <Дата> (клиент ФИО18.) у цедента отсутствует.

Данные обстоятельства, указывающие на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, с очевидностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек.

С учетом изложенного, заявление ООО «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа, требование которого должником не исполнено, основано на законе и имеются правовые основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мегасах» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №___ о взыскании с ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 197 837 рублей 02 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 5 156 рублей 74 копейки.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья    подпись                                               Г.А. Приказчикова

Копия верна: Судья                                                                 Г.А.Приказчикова

Секретарь с\з                                                                               З.Н.Филинова