Решение по делу № 2а-616/2019 ~ М-389/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-616/19 по административному иску ФИО2 к МИ ФНС России №18 по Самарской области, 3-ему лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ФИО2 является частным нотариусом, согласно приказу №163 от 06.06.2007г была назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу Нефтегорский Самарской области с 16.06.2007г.

В период с 26.04.2018г по 26.07.2018г административным ответчиком была проведена камеральная проверка ее налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017г, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки №48451.

Налоговый орган, рассмотрев акт проверки и ее возражения, принял решение №48872 от 03.10.2018г о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <...> руб., также предложено уплатить недоимку на доходы физических лиц в сумме <...> руб.

Она обратилась с апелляционной жалобой на данное решение и 06.12.2018г Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области вынесено решение, которым ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Из решения от 03.10.2018г следует, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц является вывод налогового органа о неправомерном заявлении в составе профессиональных налоговых вычетов расходов на покупку горюче-смазочных материалов для собственного автомобиля для поездок к месту осуществления нотариальной деятельности (месту работы) на сумму <...> руб., поскольку данные расходы не относятся к расходам, непосредственно связанным с осуществлением нотариальной деятельности.

С указанными выводами налоговой инспекции она не согласна, т.к. с момента ее назначения на должность нотариуса и до настоящего времени зарегистрирована в Куйбышевском районе г.Самары, но фактически проживает в Кировском районе г.Самары, в связи с чем, расстояние между ее местом жительством и местом осуществления ее профессиональной деятельности составляет 100 км., время в пути при поездке на автомобиля занимает 1ч 30мин.

Считает, что использование ей автомобиля для того, чтобы добраться до места осуществления ее трудовой деятельности экономически оправдано.

В материалы налоговой проверки предоставлена копия приказа №1 «Об учетной политике для целей налогообложения» от 09.01.2017г. Согласно п.12.4 которого нотариус вправе включить в перечень прочих расходов-расходы на приобретение ГСМ.

Таким образом, включение спорных расходов в состав профессиональных налоговых вычетом 2017г не противоречит закону, поскольку транспортная доступность в том районе недостаточна развита, что не позволяет добираться до работы с помощью общественного транспорта, в связи с чем, расходы на горюче-смазочные материалы для ее автомобиля-это вынужденные расходы, которые несет именно в связи с осуществлением ее профессиональной деятельности, и потому должны быть включены в налоговый вычет. Указанные расходы ею были документально подтверждены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными и отменить решение МИ ФНС России №18 по Самарской области №48872 от 03.10.2018г и решение УФНС по Самарской области от 06.12.2018г.

В судебное заседание административный истец не явился.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 с административным иском не согласен, т.к распоряжением управления министерства юстиции РФ по Самарской области от 23.02.2012 №445 «Об утверждении режима работы нотариусов Самарской области, занимающимся частной практикой» установлено, что на основании п.2 распоряжения нотариусам, занимающимся частной практикой на территории Самарской области, необходимо привести режим работы нотариальных контор в соответствии с одним из утвержденных вариантов. Исходя из анализа положений п.5 указанного распоряжения установлено, что в нотариальных округах сельских районных Самарской области допускается смещение режима работы нотариальных контор на один час от времени, при этом общая продолжительность рабочего времени не должна быть менее продолжительности рабочего времени, установленных в указанных вариантах режима работы. Также пояснил, что между Самарой и г.Нефтегорск осуществляются регулярные (ежедневные) автобусные маршруты, расписание построено таким образом, что при отправлении из г.Самары и г.Нефтегорск пассажиры автобусов укладываются в рабочие графики.

В судебное заседание представитель УФНС по Самарской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 16.06.2007г ФИО2 является частнопрактикующим нотариусом по нотариальному округу Нефтегорский Самарской области.

В результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 03.10.2018г №48872 нотариус ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <...> руб. Ей установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <...> рубль.

Решением Управления ФНС по Самарской области от 06.12.2018г апелляционная жалоба ФИО7. на решение Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 03.10.2018г №48872 оставлена без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для привлечения административного истца к налоговой ответственности является неправомерное заявление профессиональных налоговых вычетов на сумму <...> руб., связанные с расходами нотариуса на приобретение ГСМ для собственного автомобиля для поездок к месту осуществления нотариальной деятельности ( к месту работы).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.

Из данной правовой позиции следует, что обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. При этом в силу указанной статьи Конституции Российской Федерации если закон устанавливает налоговые вычеты и льготы, то налогоплательщик вправе в полной мере воспользоваться ими при определении суммы налога.

Приведенные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в постановлении от <дата> №-П, а также в определениях от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-О.

Вместе с тем, поскольку обязанность платить законно установленные налоги распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, законодатель при определении нормативно-правового механизма налогообложения тех или иных экономических объектов должен учитывать также юридически значимые характеристики субъектов, включаемых в сферу налогообложения, с тем чтобы особенности их правового статуса не служили препятствием для реализации возложенной на них налоговой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: 1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п.1 ст.227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии с п.2 ст.227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта.

В соответствии с ч.6 ст.1 «Основы законодательства РФ о нотариате» утв.ВС РФ 11.02.1993г №4462-1, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Согласно ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд исходит из того, что налоговый орган при проведении проверки и разрешении вопроса о правомерности включения налогоплательщиком в состав профессионального налогового вычета тех или иных расходов должен установить объективную связь понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Согласно указанным решениям у нотариуса имеется личный автомобиль, использующийся для удобства передвижения, и не является средством труда для оказания услуг, в связи с чем не может рассматриваться в качестве основного средства и, следовательно, расходы на ГСМ для собственного автомобиля нотариуса для поездок к месту осуществления нотариальной деятельности ( к месту работы) не могут быть отнесены к расходам, которые входят в состав профессионального налогового вычета.

Таким образом, использование автомобиля не является частью профессиональной деятельности нотариуса.

Доводы административного истца суд не может принять во внимание, поскольку согласно нормам действующего законодательства, личный автомобиль ФИО2 не служит средством труда при оказании ею услуг в качестве нотариуса, поскольку наличие либо отсутствие автомобиля не имеет непосредственного отношения к процессу оказания нотариальной помощи, ее деятельность не связана с получением дохода исключительно от использования транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль истца служит не источником получения ею доходов, а вспомогательным средством, создающим определенные дополнительные удобства передвижения как для осуществления ее профессиональной деятельности, так и в быту, в целях удовлетворения личных, индивидуальных, семейных потребностей, и потому затраты на его содержание не могут включаться в состав расходов, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение МИ ФНС России №18 по Самарской области №48872 от 03.10.2018г и решение УФНС по Самарской области от 06.12.2018г. являются законными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МИ ФНС России №18 по Самарской области, 3-ему лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019г

Судья п/п Ломакина Т.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь