Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2022 ~ М-837/2022 от 11.05.2022

№2-1099/2022

УИД23RS0021-01-2022-001324-64

Решение

       именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                            ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЮЦ «Правис» к Шевченко А.В. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Директор ООО «ОЮЦ «Правис» Кожухов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко А.В. об обращении взыскания на предмет залога.

        В обоснование заявленных требований Кожухов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Новиковым В.Ю. был заключен кредитный договор № от 06 октября 2015 года, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 726 311рублей 71 копеек под залог транспортного средства RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, цвет темно-коричневый, VIN №.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Новикову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание    на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 477 000 рублей.

05 февраля 2021 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ОЮЦ «Правис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года произведено процессуальное правопреемство с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «ОЮЦ «Правис».

В настоящее время собственником залогового автомобиля является Шевченко А.В.

Кожухов А.Н. просит суд обратить взыскание на автомобиль RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, принадлежащий Шевченко А.В. в пользу ООО «ОЮЦ «Правис», определив способ реализации - публичные торги и взыскать с ответчика госпошлину    в размере 6000 рублей. Кроме того Кожухов А.Н. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко А.В. против удовлетворения исковых требований возражал. В обосновании доводов Шевченко А.В. сослался на то обстоятельство, что автомобиль RENAULT DUSTER приобрёл по договору купли-продажи от 13 мая 2021 года у Степанова С.В.

В свою очередь,    Степанов С.В. по договору купли-продажи от 19 мая 2019 года приобрел данный автомобиль у Алиева Р.А.

Алиев Р.А. является победителем торгов по продаже имущества протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества - автомобиля RENAULT DUSTER. Поэтому данный автомобиль, являясь предметом залога, был продан с торгов Алиеву    Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Поэтому данный автомобиль в настоящее время не может быть предметом залога, просит суд в иске отказать.

Шевченко А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо Новиков В.Ю. в судебное заседание не явился.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Алиев Р.А., Степанов С.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к их надлежащему извещению, что подтверждается материалами дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

       Судом установлено, что 06 октября 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Новиковым В.Ю. заключен кредитный договор №,    согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 726 311рублей 71 копеек под залог транспортного средства RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, цвет темно-коричневый, VIN №.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Новикову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принятым решением обращено взыскание на предмет залога -автомобиль    RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 477 000 рублей.

05 февраля 2021 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ОЮЦ «Правис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

23 апреля 2021 года определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края произведено процессуальное правопреемство с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «ОЮЦ «Правис».

Согласно информации, предоставленной начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Ставрополя     от 21 июля 2022 года № автомобиль - RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, со 02 сентября 2014 года был зарегистрирован за Новиковым В.Ю.

15 ноября 2018 года № данный автомобиль был передан на торги на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае. Установлена начальная цена 477 000 рублей.

07 мая 2019 года между Территориальным Управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Алиевым Р.А. заключён договор купли-продажи спорного автомобиля. При этом Алиев Р.А. стал победителем торгов на основании Протокола № 162 от 22 апреля 2019 года по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Новикову В.Ю.

14 июня 2019 года Алиев Р.А. продал данный автомобиль Степанову С.В. на основании договора купли-продажи.

13 мая 2021 года Шевченко А.В. приобрёл автомобиль RENAULT DUSTER    по договору купли-продажи. В настоящее время собственником залогового автомобиля является Шевченко А.В.

В силу ст. 348 ч. 1 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следует отметить, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2017 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к Новикову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того принятым решением обращено взыскание на данное транспортное средство.

В соответствии со ст 352 ч.1 п. 8 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения    требований предшествующего залогодержателя

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный автомобиль не является предметом залога. Следовательно, нет оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования о возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Определением Красноармейского районного суда от 13 мая 2022 года    на автомобиль RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, наложен арест.

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска,    обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ОЮЦ «Правис» к Шевченко А.В. об обращении взыскания на предмет залога- отказать.

         Отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Красноармейского районного суда от 13 мая 2022 года в виде наложения ареста на транспортного средства RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, цвет темно-коричневый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья