Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1536/2023 (2-4929/2022;) ~ М-4070/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-1536/2023

УИД№ 25RS0003-01-2022-006702-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11 » сентября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                        Каленского С.В.,

при секретаре:                                Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Харичкину Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.12.2018 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору займа от 27.12.2018 № 1836184783, заключенному с ответчиком, ООО «АйДи Коллект». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118 375,68 рублей, из которых 51 177,22 рублей сумма задолженности по основному долгу, 30 386,78 рублей проценты, 36 811,68 рублей задолженность по штрафам.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору от 27.12.2018 № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 375,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 567,52 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеются подтверждения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 17.02.2023 года исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Харичкину Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Харичкина Антона Анатольевича в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору займа от 27.12.2018 №№ в размере 118 375,68 рублей, расход по оплате государственной пошлины 3 550,42 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что истцом заявлено требование, которое являлось предметом исследования при рассмотрении гражданского дела, по которому уже принято решение об удовлетворении требований.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-1536/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Харичкину Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий: