Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 ~ М-1065/2022 от 01.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестунова О.А. обратилась в суд с иском к Павлову А.С., в котором просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на:

- Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №;

- Помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №,

путем продажи с публичных торгов.

В основание иска указано, что в производстве Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника Павлова А.С. Взыскателем по исполнительному производству является Ишниязова Х.Ш. Требования исполнительного документа не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Павлову А.С. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №; Помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку требование исполнительного документа должником не исполняется, иного движимого имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестунова О.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась <данные изъяты>

Ответчик Павлов А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо Ишниязова Х.Ш. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова А.С. в пользу Ишниязовой Х.Ш. взыскано неосновательное обогащение в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28169 рублей 59 копеек, проценты за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 480000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты>

Указанный исполнительные лист был предъявлен в Чебаркульский ГОСП УФССП России по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении Павлова А.С. <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника. Проверкой установлено, что Павлову А.С. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №;

- Помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №.

Иного имущества, принадлежащего Павлову А.С. в ходе исполнительного производства установлено не было <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества <данные изъяты>

Доказательств полного погашения задолженности и прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования исполнительного документа, должником до настоящего времени не исполнено, в материалы дела не представлено доказательств наличия у Павлова А.С. денежных средств в количестве, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Учитывая изложенное также подлежат удовлетворению требования в части обращения взыскания на помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестунова О.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то соответственно с Павлова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> Пестуновой О.А. к Павлову А.С. об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Павлову А.С. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, а также помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Павлова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев