Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2023 ~ М-3850/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4905/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Симонян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симонян О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, который он обязался погасить путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Hyundai Sonata, VIN №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и перечислив сумму кредита на счет ответчика, предоставил последнему всю информацию о процентах, тарифах, суммах и сроках внесения платежей.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего банк направил в адрес Симонян О.В. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности.

Размер задолженности перед банком составил 1 321 723, 52 рублей, из которых 1 177 544,33 рублей – просроченный основной долг, 103 794,19 рублей – просроченные проценты, 13 985,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 26 400, 00 рублей – страховая премия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 321 723,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 808, 62 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Sonata, VIN № 2019 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 681 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Симонян О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симонян О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, который он обязался погасить путем внесения ежемесячных платежей согласно графику под 21.1% годовых сроком на 60 месяцев, который он обязался погасить путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. (л.д.32)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и перечислив сумму кредита на счет ответчика, предоставил последнему всю информацию о процентах, тарифах, суммах и сроках внесения платежей.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Симонян О.В. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы задолженности. (л.д.16)

Размер задолженности перед банком составил 1 321 723, 52 рублей, из которых 1 177 544,33 рублей – просроченный основной долг, 103 794,19 рублей – просроченные проценты, 13 985,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 26 400, 00 рублей – страховая премия.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия кредитного договора предусматривают залог транспортного средства - автомобиля Hyundai Sonata, VIN № 2019 года выпуска, стоимость предмета залога определяется на день его изъятия.

Судом установлено, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ направленный банком в его адрес с требованием оплаты всей суммы долга, ответчиком проигнорирован. Доказательств обратного суду Симонян О.В. не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведена оценка предмета залога.

Согласно Заключению специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля Hyundai Sonata, VIN № 2019 года выпуска, на дату оценки составляет 1 681 000, 00 рублей.

Стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. Способ оценки не противоречит условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оценку заложенного транспортного средства в размере 1000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 9 714,13 рублей, которые, с учетом результата рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Симонян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Симонян ФИО8 задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 723, 52 рублей, из которых 1 177 544,33 рублей – просроченный основной долг, 103 794,19 рублей – просроченные проценты, 13 985,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 26 400, 00 рублей – страховая премия.

Взыскать с Симонян ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 808, 62 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Sonata, VIN № 2019 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 681 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.В. Торбик