Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2021 ~ М-5010/2021 от 09.07.2021

... Дело № 2-5870/2021

16RS0046-01-2021-013124-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником Сибатровым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатина Ш.Р. к Малышеву Н.В. взыскании долга по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Гатин Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву Н.В. о взыскании долга по договору займа, пени, в обоснование указав, что ... года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами. Согласно п.1.1 Договора займа Заимодатель передает Заемщику заем на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные настоящим договором срок. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п.2.2 Договор займа Заем предоставляется сроком до .... Заемщик получил заем в размере 500 000,00 рублей от Заимодателя ..., что подтверждается распиской Заемщика в договоре займа. В настоящее время размер долга Малышева Н.В. перед Гатиным Ш.Р. по договору займа от .... составляет 500 000,00 рублей. .... Ответчику была направлена досудебная претензия. Претензия ответчиком получена, ответа на претензию не последовало. Согласно п.2.4. Договор займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки

Просит взыскать долг по договору займа в размере 500000 руб., пени 262500 руб.,, расходы по оплате гос.пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ... года между Гатиным Ш.Р. и Малышевым Н.В. заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500000рублей и принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до ... года.

В силу п.1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор и расписку, составленные ответчиком, с указанием суммы займа и срока его возврата.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст.60 ГПК РФ.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 500000руб.

Согласно п.2.4. Договор займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 262500 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10825руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Н.В. в пользу Гатина Ш.Р. денежные средства по договору займа в размере 500000 рублей, пени 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова