Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5860/2022 ~ М-5185/2022 от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/2022 по иску Белова Алексея Анатольевича к ООО «ЭЛТОРГ» о защите прав потребителей,

установил:

Белов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.01.2022 г. между ним и ООО «ЭЛТОРГ» заключен договор №... на поставку кондиционера сплит *** стоимостью 44 870 рублей и кондиционера сплит ***, стоимостью 59 580 рублей. Согласно пункта 3.1 договора поставки, стороны согласовали форму оплаты - 100% предоплату стоимости приобретаемого товара, которая произведена 21.01.2022 г. в размере 104 450 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, поставщик обязуется отгрузить покупателю оборудование, обозначенное в пункте 1 договора в течении 60-ти банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, то есть в срок до 20.04.2022    г. включительно. Согласно расходной накладной №... от 21.03.22 г. ООО «ЭЛТОРГ» передал покупателю кондиционер сплит *** стоимостью 59 580 рублей. Вместе с тем, кондиционер сплит ***, стоимостью 44 870 рублей до настоящего времени покупателю не передан. Белов А.А. купил у другого лица аналогичный товар - кондиционер сплит инвертер *** по более высокой, но разумной на сегодняшний день цене, стоимость 74 500 рублей, истец предъявляет ответчику требование о возмещении убытков, в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки, в размере: 74 500 рублей - 44 870 рублей = 29 630 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белов А.А. просит суд взыскать с ООО «ЭЛТОРГ» в его пользу уплаченную за не переданный продавцом товар - кондиционер сплит *** денежную сумму в размере 44 870 рублей, пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 21.04.2022 г. по 07.11.2022 г., в размере 44 870 рублей, которую начислять на дату вынесения решения суда; убытки, в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 29 630 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шлыков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. дав пояснения аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2022 г. между Беловым А.А. и ООО «ЭЛТОРГ» заключен договор №... на поставку кондиционера сплит ***, стоимостью 44 870 рублей и кондиционера сплит *** стоимостью 59 580 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора поставки, стороны согласовали форму оплаты - 100% предоплату стоимости приобретаемого товара, которая произведена истцом 21.01.2022 г. в размере 104 450 рублей, что подтверждается соответствующим счетом и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2022 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, поставщик обязуется отгрузить покупателю оборудование, обозначенное в пункте 1 договора в течении 60-ти банковских дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно расходной накладной №... от 21.03.2022 г. ООО «ЭЛТОРГ» передал покупателю кондиционер сплит ***, стоимостью 59 580 рублей.

Вместе с тем, кондиционер сплит ***, стоимостью 44 870 рублей до настоящего времени покупателю не передан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

21.10.2022 г. Беловым А.А. направлена письменная претензия в адрес ООО «ЭЛТОРГ», которая получена ответчиком 24.10.2022 г.

Однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, поскольку Белову А.А. в установленный договором срок оплаченный товар в полном объеме не поставлен, в том числе и на дату принятия настоящего решения, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ЭЛТОРГ» суммы оплаченной за товар, в размере 44 870 рублей.

В соответствии со ст. 23-1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Согласно расчету истца, размер неустойки, за период с 21.04.2022 г. по 07.11.2022 г., составляет: 44 870 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки по Закону о защите прав потребителей.

01.10.2022 г. действие моратория не продлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 02.10.2022 г. по 20.12.2022 г., размер которой составит: 44 870 х 0,5% х 80 = 17 948 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Устанолено, что взамен непоставленного товара – кондиционера сплит ***, Белов А.А. прибрел у другого продавца кондиционер сплит инвертер *** стоимость 74 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.10.2022 г.

На основании изложенного, требования истца о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в размере: 74 500 рублей - 44 870 рублей = 29 630 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 48 724 рублей. (44 870 + 17 948 + 29 630 + 5 000)*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от 05.11.2022 г, квитанцией.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 3 273 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Алексея Анатольевича к ООО «ЭЛТОРГ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛТОРГ» ( ИНН №...) в пользу Белова Алексея Анатольевича (паспорт ***.) уплаченную за не переданный продавцом товар - кондиционер сплит *** денежную сумму в размере 44 870 рублей; пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, за период с 02.10.2022 г. по 20.12.2022 г., в размере 17 948 рублей; убытки, в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в размере 29 630 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 48 724 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 158 172 (сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛТОРГ» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 27.12.2022 года.

Судья                    подпись                Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: