Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 30.06.2022

Дело №1-236/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                       08 августа 2022 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Пушкарева И.П.,

подсудимого Лаврова В.А.,

защитника адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес уголовное дело в отношении

Лаврова ФИО9, родившегося Дата в городе Баку, Адрес, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров ФИО10 приобрел и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В период со второй декады января 2022 года по первую декаду февраля 2022 года, Лавров В.А., не имея права управления транспортным средством, принял решение приобрести, в целях использования и использовать в дальнейшем из личной заинтересованности, в целях подтверждения права управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А,В,С», в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер.

С целью реализации своего преступного умысла, Лавров В.А. в период со второй декады января 2022 года по первую декаду февраля 2022 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым обсудил условия получения заведомо поддельного водительского удостоверения соответствующего образца на право управления транспортными средствами категории «А,В,С» с фамилией, именем, отчеством другого лица и фотографией ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо направило простым почтовым отправлением поддельное удостоверение серии 5212 Номер ФИО2.

В первой декаде февраля 2022 года, в дневное время, Лавров В.А., находясь по месту своего проживания по адресу: Адрес, получил письмо, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серии 5212 Номер, дающее право управления транспортными средствами категории «А,В,С» с вклеенной фотографией ФИО2, выданное на имя ФИО3, Дата года рождения, выполненное на пластиковой основе, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Дата ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак Номер, следовал по автодороге Р-22 «Каспий», где на 786 км был остановлен сотрудниками 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, которым ФИО2, действуя с прямым умыслом на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Дата на территории стационарного поста ДПС по адресу: Адрес, предъявил в качестве подлинного - поддельное водительское удостоверение серии 5212 Номер на имя ФИО3, Дата года рождения с вклеенной фотографией ФИО2, заведомо зная о его поддельности, в целях подтверждения права управления транспортным средством категории «А,В,С», таким образом, использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А,В,С». Согласно заключению эксперта Номер от Дата бланк водительского удостоверения серии 5212 Номер на имя ФИО3, Дата года рождения изготовлен не производством Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он признаёт себя виновным в полном объёме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Попов А.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - заместитель Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Пушкарев И.П. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Лавровым В.А. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель не возражал на удовлетворении ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В то же время, органами предварительного следствия действия Лаврова В.А. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией совершённого Лавровым В.А. деяния, поскольку по смыслу закона, действия по хранению при себе перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком "использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права" и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. Поэтому суд исключает из обвинения указание на хранение заведомо поддельного удостоверения с целью его использования.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Лаврова В.А. в судебном заседании, данные о его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Лаврова ФИО11 виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Лавров В.А. не судим (т.1 л.д. 62-63); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.65,67); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.71), признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаврову В.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (л.д.60,61), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях относительно обстоятельств приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием медицинских ограничений по военной службе (т.1 л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Лаврову В.А. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

    Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении дела в особом порядке, не имеется.

Учитывая, что Лаврову В.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5212 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.78).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░