Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 22.02.2023

Дело № 11-9/2023

УИД    27MS0045-01-2023-000253-55                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года         г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Поповой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 11.11.2022 об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-726/2018 по заявлению общества с ограниченной отвесностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Поповой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 23.03.2018 мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», по делу № 2-726/2018 с Поповой Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.02.2012 № 0022482582 в размере 108 291,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 11.11.2022 частично удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм. Данным определением постановлено: взыскать с Поповой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет индексации за период с 23.03.2018 по 31.05.2022 денежную сумму в размере 23 432 руб. 96 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 11.11.2022 Попова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 11.11.2022 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не проверено, перешло ли право требования индексации к ООО «Феникс» от предыдущего кредитора. Исполнительное производство было окончено 05.07.2022 с фактически исполненными требованиями, и ООО «Феникс» обратилось к мировому судье уже после исполнения решения суда, а так же ходатайствует о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 09.01.2023 Поповой Н.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 11.11.2022

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно статьи 208 ГПК РФ, судами нижестоящих инстанций, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.Настаивая на отмене определения мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 11.11.2022, Попова Н.В. мотивирует свои доводы тем, что судом первой инстанции не проверено право требования индексации присужденных сумм от предыдущего кредитора. Кроме того, исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности прекращено в связи с фактическим исполнением требований и ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной указанным судебным приказом денежной суммы 26.10.2022, то есть после исполнения решения суда.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, или по день, указанный заявителем, в данном случае по 31.05.2022.

Обращение взыскателя с заявлением об индексации присужденных сумм после фактического исполнения решения суда и окончания исполнительного производства не лишает его права на индексацию присужденных сумм. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности указанных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9).

Довод подателя жалобы Поповой Н.В. о том, что суд первой инстанции не проверил право требования индексации присужденных сумм предыдущим кредитором, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 10-17), дополнительное соглашение от 26.02.2015 (л.д. 9), акт приема-передачи прав требования по договору № 0022482582 заключенного с Поповой Н.В. (л.д.6).

Проанализировав материалы гражданского дела, с учетом вышеназванных положений закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, у суда имелись законные основания для взыскания с Поповой Н.В. в пользу ООО «Феникс» индексации присужденной указанным судебным приказом денежной суммы за период с 23.03.2018 по 31.05.2022.

Доводы частной жалобы сводиться к несогласию с оспариваемым судебным актом, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-726/2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░