Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5498/2019 от 16.04.2019

Судья Гутрова Н.В.                            №33-5498/2019

Апелляционное определение

«13» мая 2019 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Романовой В.П., Романова С.Д. на решение Кировского районного суда г.Самары от «21» февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара к Романовой В.П., Романову С.Д. о признании утратившими право пользования удовлетворить.

Признать утратившими Романову В.П., Романова С.Д. право пользования комнатами площадью 17,5 кв.м и площадью 13,2 кв.м, расположенными в квартире № дома № по <адрес> в г.Самара, и снять их с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца Департамента управления имуществом г.о.Самара – С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), третьего лица Ермаковой М.Д. и её представителя А.., представителя третьего лица Романовой А.Т. – Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Романовой В.П., Романову С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что от имени собственника распоряжается муниципальными комнатами площадью 17,5 кв.м и площадью 13,2 кв.м, расположенными в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Самара, в которых формально зарегистрированы по месту жительства Романова В.П., Романов С.Д. Однако, фактически уже длительное время ответчики не проживают в них в связи со сменой места жительства. По мнению истца, ответчики утратили жилищные права в отношении муниципальных комнат. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, обязательств по несению бремени содержания за жилое помещение не несут. Данные обстоятельства ставят проживающую в квартире Романову А.Т. в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что послужило основанием обращения Романовой А.Т. к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований просил суд признать ответчиков утратившими право пользования двумя комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и соответствующие 17,5 кв.м и 13,2 кв.м, что соответствует 30,70 кв.м жилой площади, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Романова В.П., Романов С.Д. просят решение суда отменить, считая его незаконным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая возникший    спор, руководствуясь положениями части 1 статьи 40 Конституции РФ, статьи 60, части 1 статьи 63, статей 69, 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Судом установлено, решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65) исковые требования Романовой А.Т. к Романовой В.П., Департаменту управления имуществом г.о.Самара об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора найма и заключении отдельного договора найма, удовлетворены частично, на Романову В.П. возложены обязанности не чинить Романовой А.Т. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в квартире по вышеуказанному адресу открыто 3 лицевых счета: на неприватизированную комнату 14,3 кв.м, на С.., где зарегистрирована только она одна, на приватизированную комнату 10,2 кв.м, собственник Романов Д.А., где никто не зарегистрирован, на две комнаты площадью 30,7 кв.м на Романову В.П., где зарегистрированы три человека Романова А.Т., Романова В.П., Романов С.Д.

Из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 18.09.1998 следует, что указанная квартира общей площадью 77,2 кв.м, состоит из четырех комнат площадью 10,2 кв.м, 13,2 кв.м, 14,3 кв.м, 17,5 кв.м. (л.д. 73-76).

Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о.Самара от 17.05.2011 №№ договор социального найма жилого помещения – двух комнат площадью 30,7 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу изменен, нанимателем признана Романова В.П. в связи со сменой первоначального нанимателя – мужа Романова Д.А., состав семьи 4 человека, в том числе мать мужа Романова А.Т., муж Романов Д.А., сын - Романов С.Д. (л.д. 40-41).

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 28.11.2018 в двух комнатах спорной коммунальной квартиры общей площадью 77,20 кв.м, жилой - 30,7 кв.м, зарегистрированы Романова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Лицевой счет №№ на указанные комнаты открыт на имя Романовой В.П. (л.д. 6).

Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о.Самара от 07.09.2018 №№ на основании заявления Е.. предоставлено по договору социального найма освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире – комната, площадью 14,30 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 77,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, проживающей в данной квартире на состав семьи 3 человека (л.д. 68).

07.09.2018 между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Е. заключен договор социального найма №№ указанного жилого помещения (70-72).

Согласно выписки из реестра от 15.02.2019 объект недвижимости - 9/11 долей квартиры №№, общей площадью 77,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества г.о.Самара 17.09.92 за №№ на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №№ от 17.09.1992 (л.д. 42).

Из выписки ЕГРН от 10.01.2019 следует, что Романова В.П. является собственником 1/22 доли, Романов С.Д. - собственником 3/22 долей, Е. - 1/22 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> в г.Самара, указанные доли соответствуют комнате площадью 10,2 кв.м. (л.д. 17).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики длительное время (более 5 лет) не проживают в комнатах площадью 17,5 кв.м и 13,2 кв.м спорной квартиры, указанное жилое помещение в надлежащем состоянии не содержат, текущий ремонт не осуществляют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не вносят, что подтверждается материалами дела, фотоснимками, показаниями свидетеля Дементьева Т.П., оснований не доверять показаниям которой у суда не имелось.

Длительное отсутствие в жилом помещении ответчики не отрицали, доказательства несения бремени его содержания, в частности оплаты жилья и коммунальных услуг, не представили, а также не представили доказательства, свидетельствующие о временном характере их отсутствия в помещении, хранения в нем принадлежащих им вещей.

С иском о вселении ответчики не обращались, заявлений по поводу нарушений жилищных прав в правоохранительные органы не подавали.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчиков из жилого помещения вызван конфликтными отношениями или вынужденным характером. Отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на нее.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства сама по себе прав на жилье не порождает, жилое помещение местом жительства ответчиков не является.

Поскольку ответчики добровольно выехали в другое место жительства, расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения со дня выезда, соответственно утратили право пользования спорными жилыми комнатами.

Иные имущественные, личные и семейные обстоятельства не имеют отношения к жилищным правам в отношении спорного жилого помещения, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчики являются собственниками долей в другом жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания несостоятельны, поскольку судом первой инстанции не нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, суд неоднократно извещал ответчиков о времени и месте разбирательства дела по всем известным суду адресам, однако ответчики судебную корреспонденцию не получали, в связи с чем она возвращалась в суд с отметкой «об истечении срока хранения». После принятия судом судебного акта ответчики, как сторона, проигравшая спор, получили направленную им копию решения суда и обжаловали его, что указывает на то, что они имели реальную возможность получать ранее направленные им судебные извещения. Подобное поведение указывает на злоупотребление процессуальными правами и не свидетельствует о нарушении прав ответчиков.

В суд апелляционной инстанции ответчики также не явились, повестки о слушании дела 13.05.2019 года в 10.30 часов направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе, сведений об ином месте жительства ответчики не указали. Извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции доставлены сотрудниками Почты России в адрес ответчиков заблаговременно, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах – 26.04.2019 года.

Судебная коллегия считает, что ответчики извещены надлежащим образом. Неполучение почтовой корреспонденции также свидетельствует об отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и утрате права пользования им.

К апелляционной жалобе ответчики не представили доказательства в обоснование своих возражений по данному спору.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снял ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Иные доводы жалобы несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая возникший спор в оспариваемой части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «21» февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Романовой В.П., Романова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи