Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2023 ~ М-4228/2023 от 07.06.2023

Мотивированное решение                                            50RS0035-01-2023-005657-20

изготовлено 14 июля 2023года                                                Дело № 2-1574/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова Валерия Александровича к Макарову Владимиру Макаровичу о возмещении ущерба в результате залива, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратились в суд с иском к Макарову В.М. о возмещении ущерба в результате залива в размере 214 661 рубль, взыскании расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 347 рублей, почтовых расходов в сумме 1 051 рублей 44 копейки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по причине порыва п/с гибкой подводки в с/у в квартире ответчика. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о затоплении. Согласно представленного отчета №, проведенного ООО «Аудит и консалтинг», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 214 661 рубль. Ответчик уклоняется от добровольной компенсации ущерба.

Истец Литвиной Валерий явился, иск поддержал.

Ответчик: Макаров Владимир Макарович – не явился, представитель по доверенности явился, иск не признала, представила возражение.

Суд, выслушав мнение сторон изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истцом является субъект спорного материального правоотношения, обратившийся в суд в порядке искового производства за защитой своего права или законного интереса.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) нормы ГПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 доля в праве 1/3, ФИО5- доля в праве 1/3 и ФИО6 доля в праве 1/3 /л.д.5, 49-50/.

Института замены ненадлежащего ФИО2 ГПК РФ не предусматривает.

       Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, ФИО2 не принадлежит.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, поскольку Литвинов В.А. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то у него отсутствует право, закрепленное ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его прав. Соответственно его права ответчиком не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении ущерба в результате залива, взыскании судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, заявлен ненадлежащим ФИО2.

Факт предъявления иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа Литвинову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвинова Валерия Александровича /паспорт №/ к Макарову Владимиру Макаровичу /паспорт №/ о возмещении ущерба в результате залива, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья          подпись           Л.А. Добрякова