Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5848/2022 ~ М-5245/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-5848/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-007957-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ферзалиева В. М. к Рахмангуловой Ф. Х. и Рахмангулову И. Х. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Ферзалиев В.М. обратился с иском к Рахмангуловой Ф.Х., Рахмангулову И.Х. о взыскании задолженности по договору в размере 450 000 руб., процентов в размере 43200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 132 руб., обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль, Peugeot 308 2011 года выпуска VIN №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ферзалиев В.М. предоставил Рахмангуловой Ф.Х., Рахмангулову И.Х. в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. под 0,3 % за каждый день пользования денежными средствами, под залог транспортного средства Peugeot 308 2011 года выпуска VIN №. Согласно договору Рахмангулова Ф.Х., Рахмангулов И.Х. должны были вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день ответчиками обязательства не исполнены.

Истец Ферзалиев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Рахмангулова Ф.Х., Рахмангулов И.Х. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ферзалиевым В.М. с одной стороны и Рахмангуловой Ф.Х. и Рахмангуловым И.Х. с другой стороны заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец Ферзалиев В.М. передал заемщикам Рахмангуловой Ф.Х. и Рахмангулову И.Х. денежные средства в сумме 450000 руб., которые заемщики обязались возвратить с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты на сумму займа составляет 0,3 % за каждый день пользования денежными средствами (п. 1.4. договора займа).

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахмангулова Ф.Х. и Рахмангулов И.Х. приняли от Ферзалиева В.М. денежные средства в сумме 250000 руб., и распиской.

Между тем, в настоящее время обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчиками не исполнена.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, контррасчета суммы задолженности, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 450 000 руб., процентов в размере 43 200 руб.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Ферзалиевым В.М. с одной стороны и Рахмангуловой Ф.Х. и Рахмангуловым И.Х. с другой стороны заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю имущества, указанного в п. 1.2 - легковой автомобиль Peugeot 308 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN №.

Стороны залога оценивают Предмет залога в размере 495 000 руб. (п. 1.2. договора залога).

Поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями Договора залога является основанием для обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль Peugeot 308 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 495 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 132 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ферзалиева В. М. к Рахмангуловой Ф. Х. и Рахмангулову И. Х. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рахмангуловой Ф. Х. (паспорт 8020 076489) и Рахмангулова И. Х. (паспорт 8020 161086) в пользу Ферзалиева В. М.:

- сумму задолженности по договору в размере 450 000 руб.,

- проценты в размере 43 200 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 132 руб.

Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль Peugeot 308 2011 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 495 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.