Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2023 ~ М-252/2023 от 19.01.2023

Дело №

50RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                       <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена на этаж выше по адресу: <адрес>. По данному факту истец обратился в ООО «КВАРТАЛ», ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Согласно акту на момент обследования комиссией обнаружены следующие повреждения: на потолке локальное (точечное) разрушение плиты перекрытия – в жилой комнате; на потолке протечные пятна – в кухне. Комиссия пришла к заключению, что повреждение плиты перекрытия и залитие <адрес>. 35 по <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО2 Для определения размера нанесенного ущерба истец обратился в экспертную организации ООО «Графо». Согласно заключению проведенной экспертизы и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, составляет 92 177, 94 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 92 177, 94 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.,    расходы на оплату госпошлины в размере 2 965 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Квартал» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21. 01. 2006 года №, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена на этаж выше по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ООО «Квартал» был составлен акт. Согласно акту на момент обследования комиссией обнаружены следующие повреждения: на потолке локальное (точечное) разрушение плиты перекрытия – в жилой комнате; на потолке протечные пятна – в кухне. Комиссия пришла к заключению, что залитие в <адрес>. № по <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>. Причина залива: повреждение плиты перекрытия и залития данной квартиры из вышерасположенной квартиры (обследовать <адрес> не представилось возможным из-за отсутствия собственника квартиры).

Собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для определения размера нанесенного ущерба истец обратился в экспертную организации ООО «Графо».

Согласно заключению проведенной экспертизы и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет 92 177, 94 руб.

Стоимость проведения оценки составила 7000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба в размере 92 177, 94 руб., причинённого повреждением перекрытия и заливом <адрес>, по адресу: <адрес>, а также расходы на проведение оценки в размере 7000 руб.

Однако, по настоящее время ответ на претензию не поступил, ущерб ответчиком не возмещен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 92 177, 94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 965 руб. Несение данных расходов подтверждены материалами дела.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 92177 руб. 94 коп., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                А.Л. Кулакова